Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçunda sanık müdafiilerinin ek karar ve hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddiyle onama kararı.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesi neticesinde, bir sanık hakkındaki temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuka uygun bulunarak onanması ve diğer sanıklar müdafilerinin beraat, hukuka aykırı delil toplama gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz itirazlarının yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmasıyla birlikte, sanıkların hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet kararları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/25459 E.  ,  2026/7173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/2555 E., 2022/3836 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddine, istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama
I- Sanık ... hakkında verilen 30.12.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 30.12.2022 tarihli ve 2021/2555 Esas, 2022/3836 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Temyiz isteminin reddine dair 30.12.2022 tarihli ve 2021/2555 Esas, 2022/3836 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, istinaf gerekçelerini tekrar ettiği, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, delillerin hukuka aykırı toplandığı, sanığın suçu işlemediği, keşif yapılmadan ve tanık dinlenmeden karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ardahan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.