İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2023/798 Esas sayılı, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar tazminatı davasının tarafların sulh protokolü ile karşılıklı feragat ederek son bulması.
Özet: Bir trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zararlara ilişkin olarak, yaya konumundaki davacıların araç sigortacısı davalıdan talep ettiği tazminat davası, yargılama sürecinde tarafların anlaşması üzerine sulh protokolü akdedilerek son bulmuştur; bu protokol gereğince davacılar tüm taleplerinden feragat ederken, her iki taraf da karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından vazgeçerek ihtilafı kesin olarak çözüme kavuşturmuştur.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2023/798 EsasKARAR NO : 2026/752DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 06/10/2023KARAR TARİHİ : 25/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya konumunda davacı müvekkillerine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüklerini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, müvekkillerinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkillerine tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, maluliyetlere tekabül eden maddi zararlarının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, müvekkilinin tazminat miktarı açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacaklarının tespiti için mevcut davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Başvuruya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketinde 01/10/2022-01/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı araca kusur atfedilmediğinden müvekkili şirketin bu davada herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kazanın uzlaşmaya tabi olduğunu, uzlaşma sağlanmadığına ilişkin belgenin dosya içerisine alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklı (cismani zarar) tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekilince sunulan 18/08/2026 tarihli dilekçede; Sulh protokolü gereği davalı tarafından yapılan ödemeye istinaden sunulun işbu feragat dilekçesi doğrultusunda hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Güncel İstinaf kararları çerçevesinde aleyhimize arabuluculuk ücretine hükmedilmemesine, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasına, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyada bulunan avansın taraflarına iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin 19/08/2026 tarihli dilekçesinde; Taraflar arasındaki davaya konu ihtilafın çözümü amacı ile akdedilen ibranamenin sunulduğu, işbu ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığını beyan etmiştir. Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.Somut olayda, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacılar vekilince sunulan 18/08/2026 tarihli dilekçede, davalı taraflar ile dava konusu talep yönünden sulh olduklarını, yapılan sulh protokolü gereği, davalı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, Davalı sigorta şirketi vekilinin 19/08/2026 tarihli dilekçesinde, ibraname kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-)Davanın REDDİNE,2-)Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 462,15 TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,4-)Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,5-)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.25/08/2026Katip ...E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır