Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini mükerrer yargılama, dinlenmeyen tanıklar ve etkin pişmanlık hükümleri eksiklikleri nedeniyle bozdu.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine Yargıtay, mükerrer yargılama ihtimali bulunan başka bir davanın araştırılmaması, sanık aleyhindeki beyanları bulunan tanıkların usulüne uygun şekilde dinlenmemesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında (doğru fıkranın belirtilmemesi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi) tespit edilen önemli usul ve hukuka aykırılıklar nedeniyle, hükmün bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/562 E., 2022/184 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/32 E., 2020/130 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Yapılan UYAP sorgulamasına göre sanık hakkında, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/222 esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığının ve yargılamasının devam ettiğinin tespit edilmesi karşısında; mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla anılan dosyanın aslı veya onaylı suretlerinin getirtilip incelenerek imkan bulunduğu takdirde dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmesi, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya arasına alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlerdirmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,2. Kovuşturma aşamasında sanık yönünden beyanları bulunan ancak dinlenilmeyen ... ., ... ., ... Kod ...., ... . ifade ve teşhis tutunaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,3. Sanık hakkında hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan ve sanık hakkında beyanları bulunan ... . Ve ... ., ifade ve teşhis tutunaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunması ve şahısların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,4 . Kabul ve uygulamaya göre de;a. Sanığın hakkında soruşturma başlatılıp yakalandıktan sonra etkin pişmanlık beyanlarını sunduğu göz önüne alınarak, etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine "TCK'nın 221/4. maddesi" olarak gösterilmesi, b. Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün ,5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.