Zincirleme trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm, yaralanma ve maddi hasarlar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma, tedavi gideri, iş göremezlik ile araç hasarı maddi ve manevi tazminat davalarının ZMSS kapsamında değerlendirilerek kısmen kabulü ve reddi.
Özet: Sunulan hukuki evrak, çok sayıda ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan zincirleme trafik kazası neticesinde açılan ve birden fazla dosyanın birleştirilmesiyle görülen tazminat davalarını özetlemektedir; davacılar, murislerinin destekten yoksun kalma, yaralıların tedavi ve iş göremezlik giderleri, araçlarda meydana gelen hasar ve değer kaybı ile manevi tazminat talepleriyle çeşitli davalı sürücüler, araç sahipleri ve sigorta şirketleri aleyhine başvurmuş; yerel mahkeme, bazı davacılar için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerini kısmen kabul ederken, araç hasarına yönelik talepleri de kısmen benimsemiş, bazı davalılar hakkındaki talepleri ise reddetmiştir.
4. Hukuk Dairesi         2025/9999 E.  ,  2026/3605 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/383 E., 2024/422 K.
Mahkeme kararı davalı ... (... AŞ) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; davalı ... idaresindeki, davalı ...Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalı otomobilin önce karşı şeride geçip davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... A.Ş'ye ZMSS ile sigortalı kamyona çarptığını, akabinde çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden kamyonun karşı şeride geçerek davalı sürücü ... idaresindeki, ... Sigorta AŞ'ye ZMSS ile sigortalı olan ve ... Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.'ye ait kamyona ve ... sevk ve idaresinde bulunan, ...'a ait olan ve davalı ...Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni olduğu, davalı ...'ye ZMSS ile sigortalı yolcu otobüsüne çarpması sonucunda meydana gelen zincirleme kazada, otobüste yolcu olarak bulunan asıl davanın davacılarının murisi ..., otobüsün sürücüsü ..., kamyon sürücüsü ...'nun öldüğünü, otobüste yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, kazada davacı müvekkilerinin murisi ...'nin yolcu olup kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 10.000,00 TL ve reşit çocuklar ... ve ... için 5.000,00'er TL maddi ve herbiri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen 2005/159 Esas sayılı dosya dava dilekçesinde; davacı ...'ın otobüste yolcu olup kazada yaralandığını belirterek tedavi gideri olarak 250,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 250,00 TL ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.500,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen 2006/185 Esas sayılı dosya dava dilekçesinde; kazada davacıların murisi otobüs sürücüsü ...'nun vefat ettiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek, araçta meydana gelen değer kaybı olarak 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı anne ... ve eş ... ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ..., eş ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL ve kardeşler ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; iş bu dava asıl dava ile birleştirilmiş; birleştirme kararından sonra davacı ... mirasçıları, maddi tazminat taleplerini davacı eş için 89.935,00 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davacılar vekili birleşen 2007/28 Esas sayılı dosya dava dilekçesinde; kazada vefat eden muris ...'nun maliki olduğu kamyonun kazada pert olduğunu, sigorta şirketinden 4.000,00 TL alacaklarını, tespit raporuna göre araçtaki karşılanması gereken zararın 32.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili birleşen 2015/30 Esas sayılı dosya dava dilekçesinde; 27.01.2005 tarihinde davalı ...'ın kullandığı araç ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin murisi ...'nin vefat ettiğini, davalı ...'ın kullandığı aracın kaza tarihinde ... tarafından sigortalandığını, davalılar aleyhine Kula Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/ 19... /100 Karar sayılı dava dosyası kapsamında açılan tazminat davasında davacı için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verildiğini, daha sonra bu kararın bilirkişi raporunda... için 8.431,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, bilirkişi raporunda ...için hesaplanan ve karar altına alınmayan 3.431,00 TL'nin kaza tarihi 27.01.2005 tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.03.2012 tarihli ve 2006/19 E., 2012/100 Karar sayılı ilamı ile asıl davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar hakında açılan davanın reddine; davacı eş ..., ... ve ...'nin açtığı davanın reddine; tüm davacılar için 10.000,00'er TL'den toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline; birleşen 2007/28 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile araç hasarı ile ilgili 28.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ...'dan tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; birleşen 2006/185 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 89.935,00 TL ve davacı anne ... için 5.620,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacıların araç hasarına ilişkin talebinin reddine, davacı eş ... ve anne ... için 10.000,00'er TL ve üç kardeşi için 5.000,00'er TL'den toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine; davacı ...'ın açtığı birleşen 2005/159 Esas sayılı davanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... (yeni adı ...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 10.02.2016 tarihli 2014/24973 E, 2016/1407 K. sayılı bozma ilamı ile davalı ...(yeni adı ...) Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, "Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan birleştirilen davanın davacısı ... mirasçıları tarafından davadan önce yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan hasar raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında hasar miktarının saptanması için ayrıca rapor alınmaksızın tespit dosyasında alınan rapor doğrultusunda hüküm kurulması doğru değildir. O halde mahkemece, ... Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü ... Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller, sigorta tarafından 22.02.2007 tarihinde yapıldığı anlaşılan 5.000,00 TL ödeme ve hasar konsundaki teminat limiti birlikte değerlendirilerek birleştirilen dosyadaki davacıların murisi ...'nun aracında meydana gerçek zarar miktarı yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda birleştirilen davadaki davacı eş ... ...'nun evlenme ihtimali olmadığı kabul edilmiş ve buna göre hesaplama yapılmıştır. Bu oranın davacı eşin rapor tarihindeki yaşı esas alınarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Oysa Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşik içtihalarına göre davacı eşin evlenme ihtimali oranının tespitinde davacı eşin hesaplama tarihindeki değil, kaza tarihindeki yaşının nazara alınması gerekir. Mahkemece, davacı eşin kaza tarihindeki yaşı,sosyal ve ekonomik durumu, 18 yaşın altındaki çocuk sayısı, Yargıtay uygulamaları ve evlenme ihtimali konusunda düzenlenmiş tablolardan da yararlanılarak durumuna uygun bir oranda evlenme ihtimali indirimi yapılarak yeniden aktüerya hesabı yapılması, buna göre tanzim edilecek rapora göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Davalı ... tarafından ölen ... mirasçılarına davadan önce ödeme yapıldığı savunulmuş olmasına rağmen mahkemece ödeme savunması üzerinde durularak davacı ...'un payına düşen bir ödeme yapılmış ise destek zararının hesabında bu hususun da dikkate alınması gerekirken bu husus araştırılmadan karar verilmesi de doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen ikinci Karar
Mahkemece, bozma ilamına uyularak; asıl davada davacılar tarafından davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... için olay tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren, davalı ... için dava tarihi olan 23.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'ye verilmesine, davacılar ..., ...ve ...'nin maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, diğer davalılar ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... AŞ, ..., ... Limited Şirketi, ... Sigorta AŞ. hakkında açılan davanın reddine, birleşen 2007/28 Esas sayılı dosyada "davacılar tarafından davalı ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davacıların maddi tazminat talebi olan 27.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlasına ilişkin istemin reddine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, davacılar tarafından davalı ... hakkında açılan davanın reddine, birleşen 2006/185 Esas sayılı dosyada davacılar tarafından davalı ... ve ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... ... için 88.136,30 TL maddi tazminat, davacı ... için 5.620,00 TL maddi tazminatın davalı ... için olay tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... için dava tarihi olan 08.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılar ... ... ve ...'a verilmesine, fazlasına ilişkin istemin reddine, davacıların araç hasarına yönelik maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar tarafından davalı ... mirasçıları ve ... AŞ hakkında açılan davanın reddine, birleşen 2005/159 Esas dosyada davacı tarafından açılan davanın takip edimediğinden açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Mahkemenin 16.07.2021 tarihli hükmün tamamlanması kararıyla birleşen 2015/30 Esas sayılı davanın kabulü ile davacı 3.431,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 27.01.2015, davalı ...Ş. yönünden 23.01.2006 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...Ş.'nin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsiline karar verilmiştir.
C. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dairenin, 11.12.2023 tarihli ve 2022/3725 Esas, 2023/13262 Karar sayılı ilamıyla, "... mahkeme ilk kararında, asıl ve birleşen davalar yönünden kısmen kabul, davacı ... 'ın açtığı birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ... (yeni adı ...) Sigorta A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairenin 10.02.2016 tarihli ve 2014/24973 E, 2016/1407 K. sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş; ancak davacı ... hakkında herhangi bir bozma kararı verilmemiştir. Şu halde davacı ...'ın açtığı birleşen dava yönünden verilen ilk kararın aleyhine temyiz yoluna başvurulmaması sebebiyle kesinleştiği gözetilmeksizin bu konuda karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken, yeniden açılmamış sayılması yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar
Mahkemenin tarih ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla, asıl ve birleşen davalar hakkındaki hükmün kesinleştiği gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... AŞ vekili (Eski Unvanı: ...) temyiz dilekçesinde; şirkete yönelik davanın esastan reddi gerektiğini belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı zincirleme trafik kazası sonucu ölüm ve yaralanma nedeniyle maddi tazminat, aracın hasar bedeli ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
Yukarıda açıklandığı üzere, mahkemenin 20.05.2021 tarihli ve 2016/395 Esas, 2021/229 Karar sayılı ilamı sadece birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup temyize gelen davalı ... A.Ş. yönünden verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, bozma sonrası verilen kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) reddine karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalı ... A.Ş.'ye iadesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.