Trafik kazası hasar ve değer kaybı alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında, asliye hukuk ve ticaret mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlığının çözümü.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazası sonucu oluşan hasar ve değer kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı şirketin aracı için 50.000 TL alacak talebiyle davalının %100 kusurlu olduğunu iddia ettiği davada, İlk Derece Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasında davanın ticari niteliği ve tarafların tacir olup olmadığına dair karşılıklı görevsizlik kararlarının kesinleşmesi üzerine, yargı yerinin belirlenmesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen bir görev uyuşmazlığı meselesini incelemektedir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .
T.C.BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R IDOSYA NO : .KARAR NO : ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ....TARİHİ : .NUMARASI : ..DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:DAVA DİLEKÇESİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aracı uğradığı hasar sebebi ile 177.000 TL'ye 24.12.2021 tarihinde araç satış sözleşmesi ile satılmak zorunda kalındığını, araçtaki hasar ve değer kaybı ile birlikte oluşan maddi zararın 43.000,00 TL'nin davalının sigortası ....A.Ş. tarafından 08.08.2022 tarihinde ödenmekle, ZMM sigorta limitleri dışında kalan davacı şirketin maddi zararı 50.000,00 TL olarak davalı ...'e 10.01.2022 tarihinde fatura edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalmasının ardından başlatılan icra takibi neticesinde takip borçlusu Yasemin Üstün tarafından 08.02.2022 gününde ödeme emrini tebliğ aldığını ve 11.02.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borçtan kurtulma amacı ile borca itiraz ettiğini, davalının ....plakalı aracı gerçekleşen trafik kazasında %100 kusurlu olduğu tüm kaza tutanakları, görgü tanıkları ve deliller ile sabitken haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesinin alacaklı davacı şirketi zarara uğratmak, mevcudiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazları terkin etmek gayesinde olduğunun açıkça göstergesi olduğunu, .... Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan ekspertiz raporunda, ''İlgili şirketlerce tramer üzerinden 12090630 tramer ihbar no ile yapılan sorgulamada ... plakalı aracın kusurunun %100 olduğu hususunda mutabakata varılmıştır'', ''....numaralı trafik dosyasından... Ekspertiz onaylamıştır'' denilmek sureti ile, davalı ...'ün sigorta şirketi de ekspertiz yaptırdığını, uğranılan hasar miktarı ile davalının %100 kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davacı tarafından davalı adına kayıtlı ...plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan Sompo Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden hasara ilişkin 43.000,00 TL ödemenin dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile gerçekleşen kazada davalı ruhsat sahibinin aracının %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra takibinin devamına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER :Dava İnegöl ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada, kullanım amacı ticari olan ... plakalı minibüsün davalının ortağı olduğu ticari şirketlerle bağlantılı olduğunun tespit edildiği, davacının ise zaten tacir olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER :Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava .... Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalının tacir olmaması sebebiyle davanın nispi dava da olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ :Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK'nın 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK'nın 22/1. maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK'da düzenlenen hususlar ile Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır." Devam eden TTK'nın 5/1. maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmü düzenlenmiştir.Somut olayda; davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinin de davada taraf olarak yer almadığı, dava mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme görevli olacaktır.Bu durumda davanın ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle,6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ... tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU : HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : . Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ...¸(e-imzalıdır) ...Katip ...¸(e-imzalıdır)