yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemini esastan reddederek yerel mahkeme kararını onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemini esastan reddederek yerel mahkeme kararını onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafilerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eksik soruşturma ve kararın hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları değerlendirilmiştir. Yüksek Mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun niteliği, sübutu ile delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirinde hata görmeyerek, temyiz taleplerini esastan reddedip mahkumiyet hükmünü oybirliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/17250 E. , 2026/3834 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/892 E., 2017/847 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin sanık müdafii Av. ... tarafından 05.03.2018 tarihli dilekçeyle temyiz süresinden sonra yapıldığı ve ilk temyiz dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli, somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tanık beyanlarının sanık savunmasını desteklediğine,

4.Soruşturmanın ve kovuşturmanın eksik yapıldığına,

5. Ele geçen maddenin miktarı gereği kullanma sınırında olduğuna,

6. Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Soru sorma hakkının ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.