3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik ve yardım suçlarında temyiz edilen hükümlerde onama ve takdiri indirim eksikliğinden bozma kararı verdi.
Özet: Bu kararda, silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme suçlarından yargılanan sanıklardan bir kısmının etkin pişmanlık talepleri reddedilerek mahkumiyet hükümleri onanmış, diğer sanıkların ise örgüt üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararları, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına dair gerekçenin yetersiz bulunması sebebiyle bozulmuş ve tutukluluk hallerinin devamına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/230 E., 2025/481 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2024/122 E., 2024/228 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme 24.04.2024; (Sanık ... yönünden) 22.04.2024; (Sanıklar ... ve ... yönünden)HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi 2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında; TCK’nın 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2. cümlesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi 3- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan ayrı ayrı; TCK’nın 220/7 ve 314/3 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2. cümlesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Sanık ...’ın temyiz kanun yolu aşamasında 18.11.20 25... .11.2025 tarihli dilekçeleriyle etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunmak istediğine dair beyanda bulunduğu görülmüş ise de, TCK’nın 221 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca “sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden bir kez faydalanabileceği” hususu gözetilerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ek savunma verilmeden silahlı terör örgütüne yardım suçundan hüküm kurulması, sanıklara isnat edilen eylemlerin değişmeyip suç vasfının lehe değişmesi ve isnat edilen eylemlere ilişkin savunmalarının alınması nedeniyle savunma haklarının kısıtlanmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,2. Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışları tespit edilemeyen sanıklar hakkında dosya kapsamı ile uyumlu bulunmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı BOZULMASINA, sanıkların üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve bozma nedeni gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.