Yargıtay 7. Ceza Dairesi kaçakçılık suçunda nakil araçlarının iadesi hükmünü tedbir şerhi düzeltmesiyle onarken, mahkûmiyet hükmünü ceza ve müsadere hataları nedeniyle bozdu.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde, taşıma araçlarının iadesine ilişkin karar, tedbir şerhinin kesinleşince kaldırılması şartıyla düzeltilerek onanmışken, sanıkların temel cezasının belirlenmesinde 5607 sayılı Kanunun ilgili maddesine atıf yapılmaması, hafif değerdeki eşya için indirim uygulanmaması, tüm kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmemesi, vekalet ücreti dağıtımındaki hatalar ve bir nakil aracı hakkında müsadere talebi olmasına rağmen karar verilmemesi gibi usuli ve esasa ilişkin eksiklikler nedeniyle sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/212 E., 2021/46 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Nakil Araçlarının İadesine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesindeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suçta kullanılan nakil araçlarının üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına ilişkin fıkrasında yer alan " MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA," ifadesinden sonra gelmek üzere "araçlar üzerindeki tedbir şerhinin karar kesinleşince kaldırılmasına'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanık ... Ve Müdafi ile Sanık ... Müdafiin Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesindeOlayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak1. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken 5607 sayılı Kanun'un 3/18- son cümlesi atfı yapılmadan karar verilmesi,2. Suça konu kaçak eşyanın değerinin her bir dosya yönünden hafif değer aralığında olduğu halde, 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince sanıkların cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi3. Suça konu tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 5. İddianamede müsadere talebi bulunan 14.08.2013 tarihli eylem yönünden kaçak eşyanın taşınmasında kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.