Mirasçılı Tarım Bağ-Kur Sigortalılık Tespit ve Borç Yapılandırma Davasında Karar Başlığı Hatasının Düzeltilerek Onanması.
Özet: Davacılar murisinin tarım Bağ-Kur sigortalılığı tespiti ve 7256 sayılı kanun kapsamında borç yapılandırma hakkından yararlandırılması talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin borç yapılandırma hakkı tanıyan kararı, daha önceki bozma sonrası mirasçıların davaya katılımıyla yenilenmiş; davalı kurumun temyizine karşın Yargıtay, esasa ilişkin itirazları reddederek kararı onamış, ancak mirasçıların karar başlığında yanlışlıkla davalı olarak gösterilmesi usul hatasını yargılamayı gerektirmeyecek şekilde düzelterek tasdik etmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/27 E., 2025/9 K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili davacının 01.04.1995- 01.06.2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini ve 7256 sayılı Kanun'dan faydalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli kararı ile davacının Bağ-Kur zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespiti talebi konusuz kaldığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının 1994, 1995, 1997, 1999, 2001, 20 03... yıllarına ait borcunu ödemek için 7256 sayılı Kanun hükümlerine göre ihya ve yapılandırma hakkından faydalanabilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıBölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizce, "Eldeki davada, davacı ...'nın yargılama aşamasında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden sonra 01.07.2023 tarihinde vefat ettiğinin ve davacının vefat ettiğinin belirlenmesi üzerine karar ilamının mirasçılara tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında Mahkemece, öncelikle mirasçıların tespiti ile mirasçıların davaya katılımı sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmelidir. ” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "1.Davacıların murisi ...'nın Bağ-Kur zorunlu tarım sigortalısı olduğunun tespiti talebi konusuz kaldığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2.Davacıların murisi ...'nın 1994, 1995, 1997, 1999, 2001, 20 03... yıllarına ait borcunu ödemek için 7256 Sayılı Kanun hükümlerine göre İhya ve yapılandırma hakkından faydalanabilmesine" karar verilmiştir. VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, davacı tarafın talep ettiği tarihlerde sigortalılık tescilinin yapılmamasında müvekkili Kurumun hiçbir kusurunun bulunmadığını, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacılar murisinin Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve yapılandırma hakkından faydalandırılması talebine ilişkindir.1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında ... ...'nın davacı, mirasçılarının davalı olarak gösterilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;İlk Derece Mahkemesi karar başlığında "Davacı: ..." kelimelerinin silinmesine ve davalı olarak belirtilen on üç kişinin sıfatının "davacı" olarak düzeltilmesi suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.