Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen bölge adliye mahkemesi mahkûmiyet hükmünü, delil ve usul yeterliliğini vurgulayarak onadı.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, aşamalardaki istikrarlı ve ayrıntılı tanık beyanları ile dosyadaki diğer tüm delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu, belirli bir teknik tespit tutanağının dosyaya gelmesi beklenmeden karar verilmesinin sonuca etkili bulunmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği gerekçeleriyle onamış, sanık müdafiinin temyiz talebini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/528 E., 2022/1193 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/440 E., 2018/391 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : CMK'nın 280/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 62, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Tanık ... .'nin aşamalarda değişmeyen ve ayrıntı içeren istikrarlı beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.