Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur, nafaka, tazminat ve velayet itirazlarıyla temyiz ettiği Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, davacı-karşı davalı kadın ile davalı-karşı davacı erkeğin, kusur belirlemesi, zinaya dayalı davanın reddi, tazminat ve nafakaların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası, çocuk için hükmedilen nafakalar, kişisel ilişki süresi ve velayet gibi çeşitli konulardaki itirazlarını içeren temyiz talepleri üzerine incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının, tarafların iddia ve savunmaları, hukuki ilişkinin nitelendirilmesi, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere uygun bulunarak temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1947 E., 2025/1274 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Aile MahkemesiSAYISI : 2023/476 E., 2024/325 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, zinaya dayalı davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatların ve tedbir nafakasının miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası, çocuk için hükmedilen tedbir nafakalarının miktarı ile kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarı ile erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ... vekili Avukat ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı ... ...'ndan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı ...'na verilmesine,40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'ndan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ... ...'na verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.