Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda, sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında gönüllü teslim olup olmadığı ve verilen bilgilerin değerlendirilmesindeki eksiklikler nedeniyle Yargıtaydan bozma kararı.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın istihbarat astsubayı eşliğinde gerçekleştirdiğini iddia ettiği gönüllü teslim olma girişiminin şartlarının tanık beyanlarıyla netleştirilerek ceza verilmemesi ihtimalinin değerlendirilmemesi; ayrıca, soruşturma ve kovuşturma sürecinde etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin niteliği dikkate alınarak ceza indiriminin üst sınırdan yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/858 E., 2022/466 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırşehir Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/241 E., 2020/363 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4, 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz istemlerinin reddine, ancak; 1. Dosya kapsamına göre aşamalarda alınan savunmalarında yanında ...isimli istihbarat astsubayı olduğu halde kendiliğinden farklı günlerde ...ve ... Cumhuriyet Başsavcılıklarına müracaatla etkin pişmanlık kapsamında ifade vermeye gittiğini ancak ifade veremediğini beyan etmesi karşısında, sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, ...isimli şahsın tanık olarak beyanlarına başvurulması suretiyle söz konusu olayda gönüllü teslim olma şartlarının oluştuğunun kabul edilmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabul ve uygulamaya göre de; Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanığın verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, elverişlilik ve faydalılık derecesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Kanun’un beşinci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi gereğince; etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken üst hadden indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.