yargıtay, nitelikli kasten öldürme ve maktulün ölümünden sonra gerçekleşen cinsel eylemle oluşan kişinin hatırasına hakaret suçlarından verilen mahkumiyetleri onarken, sanık müdafiinin temyizden feragat etmesi üzerine bu başvuruyu reddetti.

Yargıtay, nitelikli kasten öldürme ve maktulün ölümünden sonra gerçekleşen cinsel eylemle oluşan kişinin hatırasına hakaret suçlarından verilen mahkumiyetleri onarken, sanık müdafiinin temyizden feragat etmesi üzerine bu başvuruyu reddetti.

Özet: Sanığın temyizden feragat etmesi nedeniyle başvurusu reddedilirken, katılan kurum vekilinin nitelikli kasten öldürmenin cinsel saldırı olarak nitelendirilmesi ve suçlardan üst sınırdan ceza verilmesi talebine ilişkin temyiz incelemesinde; bölge adliye mahkemesince kişinin hatırasına hakaret suçundan artırılan bir yıl hapis cezası ile kasten öldürmeden verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, bölge adliye mahkemesinin kararları onanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2025/4537 E. , 2026/3410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/177 E., 2025/1619 K.

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kişinin hatırasına hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanık müdafiinin kanuni süresinde temyiz isteminde bulunduktan sonra sanığın 09.03.2026 tarihli ifadesi ile temyiz isteminden feragat ettiği belirlenmiştir.

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, kişinin hatırasına hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/290 Esas, 2024/131 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b.Sanık hakkında kişinin hatırasına hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 130/2, 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d-f, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b..Sanık hakkında kişinin hatırasına hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 130/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğuna, atılı suçlardan üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kişinin hatırasına hakaret suçundan verilen hüküm yönünden

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanığın maktule yönelik cinsel eylemini maktulün ölümünden önce mi sonra mı yaptığı hususunda şüphe bulunması ve şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanığın eylemini maktulun ölümünden sonra gerçekleştirdiğinin kabulü ile maktulun cesedine tahkir edici fiillerde bulunulduğu kabul edilerek kişinin hatırasına hakaret suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra sanığın 09.03.2026 tarihli ifadesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Kurum Vekilinin Kişinin Hatırasına Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan Kurum vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan Kurum Vekilinin Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2025 tarihli ve 2025/177 Esas, 2025/1619 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2026 tarihinde karar verildi.