Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği suçunda mahkûmiyet hükmünü, saya kodlamalı veri, beyanlar ve güncel analiz raporlarının eksik değerlendirilmesi nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında mahkûmiyet kararı verilen ihraç polis memuru sanıkla ilgili temyiz incelemesinde, sanığın mahrem yapı içindeki konumunu gösteren kodlamalı veri raporundaki diğer şahısların kimlik tespiti, haklarındaki soruşturma durumu, yakalanma ve ifade bilgilerinin araştırılması, ilgili kişilerin mahkeme huzurunda veya istinabe yoluyla tanık olarak dinlenmesi, UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca delil veya beyan olup olmadığının tespiti gibi hususlarda eksik araştırma yapıldığı ve tüm delillerin hüküm sonrası güncel veri analiz raporu ile etkin pişmanlık ifadeleriyle birlikte değerlendirilmediği gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/428 E., 2022/1592 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İzmir 13. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2021/49 E., 2022/20 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Polis memuru olarak görev yapmaktayken ihraç edilen sanık hakkında düzenlenen ve mahrem yapı içerisindeki konumunu gösteren SAYA kodlamalı veri inceleme raporunda zümre başkanı, öğretmen ve vekil olarak kayıtlı olan şahıslar ile zümre başkanı ve öğretmen olarak kayıtlı olan ... kod adlı kişiye bağlı 22 kişilik gruptaki şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ve sanık hakkında beyanları var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun’un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulması; ayrıca UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılarak tespit edilmesi halinde bu şahısların da belirtilen usule uygun şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra tüm delillerin hükümden sonra gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin güncel veri analiz raporu ve Muammer F.’nin sanık hakkındaki etkin pişmanlık ifadeleri ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.