yargıtay 10. ceza dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanığın, bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, Yüksek Mahkeme tarafından ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği tespit edilerek temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/11661 E. , 2026/3820 K.

"İçtihat Metni"

SAYISI : 2020/333 E., 2021/397 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Midyat Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.