emeklilik gerekçesiyle iş sözleşmesini fesheden davacının kıdem ve çeşitli işçilik alacakları taleplerinin yerel mahkemece kısmen kabul edildiği, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine yargıtayın harç yatırılma süresini ve usulü değerlendirerek yerel mahkeme hükmünü onadığı iş davası.

Emeklilik gerekçesiyle iş sözleşmesini fesheden davacının kıdem ve çeşitli işçilik alacakları taleplerinin yerel mahkemece kısmen kabul edildiği, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtayın harç yatırılma süresini ve usulü değerlendirerek yerel mahkeme hükmünü onadığı iş davası.

Özet: Davacı, emeklilik gerekçesiyle iş sözleşmesini feshetmesi üzerine kıdem tazminatı, ayni sosyal haklar, izin ücreti, çalışma ücreti, ikramiye ve tasarruf teşvik alacaklarının ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme bu alacakları kısmen hüküm altına almış, davalının temyiz başvurusu ise, temyiz harcının süresinde yatırılmaması sorununa rağmen temyiz incelemesinin yapılmasına karar verilerek değerlendirilmiştir. Yüksek Mahkeme, dosyadaki delillere ve kanuni gereklere göre yerel mahkeme kararında bozmayı gerektirecek bir sebep bulmayarak, usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.

9. Hukuk Dairesi 2010/21616 E. , 2012/34060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ayni sosyal haklar, izin ücreti alacağı, çalışma ücreti alacağı, ikramiye alacağı, tasarruf teşvik alacağı ile nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ile diğer alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davanın kısmen kabulüne dair kararın 18.11.2009 günü davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, aynı gün davalı vekilince süre tutum talebini içerir temyiz dilekçesinin sunulduğu, temyiz defterine 20.11.2009 günü kayıt yapıldığı, ancak davalı tarafından temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalı tarafa muhtıra çıkarılmadan 06.04.2010 tarihinde harç davalı vekili tarafından yatırıldığından temyizin kayıt tarihinde süresinde yapıldığı kabul edilerek mahkemece temyiz isteğinin reddine dair ek kararın kaldırılarak yapılan inceleme sonunda;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.10 .2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.