Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda gece vakti artırım oranı ve kanun maddesi hataları nedeniyle bozma, konut dokunulmazlığında yazım hatası düzeltilerek onama kararı vermiştir.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesinde, konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm, kazanılmış hak gözetilerek sonuç ceza belirlenirken uygulama maddesindeki bir yazım hatasının yerinde düzeltilebilir nitelikte olduğu ve temyiz itirazlarının esasen yersiz bulunması nedeniyle onanmıştır. Buna karşılık, hırsızlık suçundan verilen hüküm, suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle yapılması gereken ceza artırımının, ilgili kanun maddesinin suç tarihinde yürürlükte olan haline göre azami 1/3 yerine 1/2 oranında uygulanması sonucu sanığa fazla ceza tayin edilmesi ve kazanılmış hak ilkesi doğrultusunda sonuç ceza belirlenirken kanun maddesi uygulamasında hata yapılması gerekçeleriyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/571 E., 2025/581 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6.maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm yönündenKazanılmış hak gözetilerek sonuç ceza belirlenirken uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemi yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönündenDosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,1. Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olmasından dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan hâline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,2. Kazanılmış hak gözetilerek sonuç ceza belirlenirken uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.