Yargıtay 1. Ceza Dairesinin nitelikli kasten öldürme suçunda bozma sonrası mahkumiyet hükmünün onanması ve sanığın tahliye talebinin reddi.
Özet: Daha önce ek savunma hakkı ve haksız tahrik indirimi yönlerinden bozulan dosya üzerinde, yerel mahkeme tarafından nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin aleyhe bozma yasağı ihlali, meşru savunma koşullarının oluştuğu ve takdiri indirim uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, hukuki süreçteki tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, isnat edilen fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiği, uygulanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu ve ceza yaptırımının yerinde belirlendiği gerekçesiyle onanmış, sanığın tahliye talebi ise reddedilmiştir.
B O Z M A Ü Z E R İ N ET U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/395 E., 2025/449 K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/2263 Esas, 2023/2768 Karar sayılı esastan redde ilişkin kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarihli ve 2024/2158 Esas, 2025/5445 Karar sayılı ilamı ile; sanığın eylemini beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı gerçekleştirmiş olması dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması ve sanık hakkında maktule yönelik ceza tayin edilirken haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince asgari hadden indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2.Bozma üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve 2025/395 Esas, 2025/449 Karar sayılı kararı ile, sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 29... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; aleyhe bozma yasağına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, haksız tahrik indirim oranına ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, aleyhe bozma yasağının ihlal edilmediği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve 2025/395 Esas, 2025/449 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.