7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, kaçak eşya değerleme çelişkisi, etkin pişmanlık ihtarındaki hata ve TCK 53/3 ihlali nedeniyle bozmuştur.
Özet: Sanığın, araçta ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmesi nedeniyle kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan aldığı mahkûmiyet kararı, ele geçirilen eşyanın gümrüklenmiş değeri konusundaki tespit varakası ile bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmemesi, sanığa etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ödeme halinde uygulanacak ceza indirim oranının yanlış belirtilerek yanıltıcı ihtar yapılması ve ertelenen hapis cezalarıyla ilgili TCK 53/3. maddesi uyarınca hak yoksunlukları konusunda karar verilmemesi gibi usul ve yasaya aykırılıklar nedeniyle bozulmuştur.
7. Ceza Dairesi         2023/2969 E.  ,  2026/5417 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/1254 E., 2022/64 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta ticari miktarda 235 karton kaçak sigara ele geçirilmesi, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Ele geçen kaçak sigaralara ilişkin olarak ... İdaresince soruşturma aşamasında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen CIF değerin 2.350,00 TL, vergiler toplamının 12.691,80 TL, gümrüklenmiş değerin ise 15.041,80 TL olduğu, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise CIF değerin 1.997,50 TL, vergiler toplamının 12.656,77 TL, gümrüklenmiş değerin 14.654,27 olarak belirlenmesi karşısında; KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki değerler konusundaki
çelişki giderilerek sonucuna göre (7242 sayılı Kanun ile 3/23. madde olarak değiştirilen) 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/22. maddesinin değerlendirilmesi, sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi kapsamında kamu zararından haberdar edilmesi gerekirken, soruşturma evresinde düzenlenen ve sanığın aleyhine olan KEMT varakasında belirtilen değerler üzerinden uygulama yapılması,
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda denetime elverişli şekilde usule uygun ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,
3. Sanık hakkında kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/3. maddesinin "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.