Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, ticari şirkette genel kurul kararı ile pay devrinin iptali ve yönetim kayyumu atanması talebiyle açılan davada ihtiyati tedbirin reddi istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Davacının hisselerinin usulsüz devredildiği ve şirket kararlarının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin şirkete kayyum atanması yönündeki ihtiyati tedbir talebini reddetmesi üzerine istinaf yoluna başvurulmuştur; istinaf incelemesinde, şirketin organsız kalmadığı, davacının iddialarının soyut olduğu, tedbir talebinin davanın esasına ilişkin konuları içerdiği, bu aşamada şirketin yönetimini doğrudan devre dışı bırakacak bir tedbirin yerinde olmadığı ve acil bir ihtiyaç bulunmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kabul edilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

T.C. BURSA BAM.... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ...HUKUK DAİRESİDOSYA NO : .KARAR NO : .T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R I.İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA..ASLİYE TİCARET MAHKEMESİARA KARAR TARİHİ :.NUMARASI .TALEP EDEN DAVACI :.DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı vekili dilekçesinde davacının ... Ticaret Limited Şirketi'nin beş kurucu ortağından biri olduğunu, tesadüfen 13.05.2025 tarihli... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, davalı şirketin müvekkiline ait hisselerin bir kısmını taahhüt edilen sermayenin ödenmediği iddiası ile şirket ortaklarından ...'a devredildiğini öğrendiklerini, davalı şirketin 10.05.2025 tarihli 2025/2 Sayılı Genel Kurul kararının ve 11.04.2025 tarihli 2025/02 Sayılı Müdürler Kurulu Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile Bursa 23. Noterliğinin 06.05.2025 tarihli ... Yevmiye Numarası ile tasdiklenen pay devri sözleşmesinin iptalini talep ederek şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasını talep etmiştir.Davacının açtığı ana dava ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmekte olup, ...tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.İhtiyati tedbirin reddine dair kararda şirketin organsız kalmadığına işaret edilmiş, bu konudaki yargısal kararlara atıf yapılmıştır. Davacı tarafı iş bu red kararına karşı istinafa başvurarak önceki talep gerekçelerini tekrar etmiş, sahte imza ile toplantı tertip edildiğini, mal kaçırma kastı bulunduğunu, hisselerin usulsüz işelmlerle gasp edildiğini ileri sürmüştür.Dairemizce yapılan değerlendirmede davacı tarafın istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Zira şirket organsız kalmadığı gibi, davacının talebi genel kurul ve müdürler kurulu kararının iptaline yöneliktir. Bu davada şirket yönetimini doğrudan devre dışı bırakacak, diğer ortakların yönetim ve denetim haklarını kısıtlayacak şekilde tedbir verilmesi doğru olmaz. İstinaf dilekçesindeki hususlar çoğunlukla davanın esasına ilişkin hususlar olup, yargılama sırasında nazara alınacaktır. İhtiyati tedbirin neden acil ve güncel bir ihtiyaç olduğuna dair somut bir veri yoktur. Davacının beyanları henüz iddia düzeyindedir. Genel kurul veya müdürler kurulu kararı iptal edilecekse şirketin tüm işleyişinin kayyuma devredilmesi talebinin somut bir sebebi olmalıdır. Mahkemenin red gerekçeleri de hukuka uygundur. Aynı gerekçelerin tekrarında yarar görülmemiş ve istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin yukarıda anılan ara kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) İstinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-) Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-) Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğineDosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın m. 362/1-f hükmü gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/11/2025 Başkan ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ... ¸(e-imzalıdır) ...Üye ...¸(e-imzalıdır) ...Katip ...¸(e-imzalıdır)