Yargıtay, uyuşturucu ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygunluğunu inceleyerek, dijital delillerle desteklenen hükmün onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık müdafiinin, arama kararının hukuka aykırılığı, dijital inceleme raporunun yetersizliği ve ele geçirilen maddenin kullanım sınırlarında kaldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, sanığın ikametinde usulüne uygun arama yapılmasıyla bulunan uyuşturucu maddeler ile telefon yazışmaları gibi kesin delillerin suçun sabit olduğunu gösterdiğini, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu ve alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek temyiz istemini esastan reddedip mahkumiyet hükmünü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/720 E.  ,  2026/6151 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3590 Esas, 2025/3532 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2024/495 Esas, 2025/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3590 Esas, 2025/3532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, dijital inceleme raporunun hükme esas alınamayacağına, sadece bir tutanak mümzinin dinlenmesinin yetersiz olduğuna, uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırları içerisinde kaldığına ve sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ikametinde uyuşturucu bulundurup sattığına ilişkin istihbari bilgi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada toplamda 22 adet değişik ebatta sentetik ... emdirilmiş peçeteler ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 17.09.2024 tarihli kriminal rapor, sanığın cep telefonu incelemesinde tespit edilen uyuşturucu alışverişine ilişkin yazışmalar ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3590 Esas, 2025/3532 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.