Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında TCK 53 ve adli para cezası usul eksikliklerini düzelterek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyen yüksek mahkeme, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına dair itirazlarını yerinde bulmayarak esastan reddetmiş; ancak hükümde tespit edilen TCKnın 53. maddesinin uygulanması ve adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının" yapılmaması gibi iki usuli hukuka aykırılığı yeniden yargılama gerektirmeksizin kendisi düzelterek, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilmiş haliyle onanmasına hükmetmiştir.
10. Ceza Dairesi         2022/2720 E.  ,  2026/6618 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1580 E., 2019/469 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
C. 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının” yapılmamasının bozmayı gerektirdiği,
Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
A. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin paragraftan "... sayılı kararı" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi ile yapılan değişiklikler" ibaresinin eklenmesi,
B. Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında, "aylık taksitlerden birinin dahi zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının muaccel hale geleceğinin ihtaratına” ibaresinin kaldırılarak yerine; “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıklar DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2026 tarihinde karar verildi.