Yargıtay, işçilik alacaklarında 4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesi gereğince en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiğine hükmetti.
Özet: Yargıtay, işverence haksız feshedilen iş sözleşmesi sonucunda açılan davada yerel mahkemenin kıdem, ihbar, ilave tediye, ücret, yıllık izin ve kötü niyet tazminatı alacaklarına yönelik kısmen kabul kararını incelerken, işçilik alacaklarına uygulanacak faiz oranı konusunda yapılan hatayı tespit etmiş; 4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesi uyarınca geniş anlamda ücret niteliğindeki alacaklara en yüksek banka mevduat faizi uygulanması gerekirken yasal faiz yürütülmesinin hatalı olduğuna hükmederek, bu yanlışlığın yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle hükmü düzelterek onamış ve ücret alacağına en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ilave tediye, iş güvencesi, ücret alacağı, yıllık izin, ücret farkı ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem,ihbar ve kötüniyet tazminatları ile ilave tediye ve ücret alacaklarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,2-İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun çeşitli hükümlerinde faiz konusunda düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yasanın 34. üncü maddesinde, gününde ödemeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır. Maddede sözü edilen ücret geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler, ikramiye, pirim, jestiyon ve benzeri ödemelerin yanı sıra, çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir. İşe iade davası ile tespit edilen en çok dört aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de aynı faiz oranı uygulanmalıdır. Somut olayda ,hüküm altına alınan ücret alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanması gerekirken yasal faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç:Hüküm fıkrasının 2.bendinin tamamen silinerek yerine, “ 2-800 TL ihbar tazminatı, 1.000 TL ilave tevdiye alacağı, 200 TL yılık izin ücreti alacağı ile 1.000 TL kötü niyet tazminatının temerrüt tarihi olan 14/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 519,61 TL ücret alacağının temerrüt tarihi olan 14.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.00 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.