Kapatılan genel müdürlük yerine kaim bakanlığın harç muafiyeti nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı davasında yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması.
Özet: Davacı tarafından haksız fesih iddiasıyla talep edilen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesi sırasında davalı Genel Müdürlüğün bir Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak yerine davalı sıfatını alan ilgili Bakanlığın harçtan muaf olması nedeniyle, Yargıtay yerel mahkeme hükmündeki harç kalemlerinin düzeltilmesi suretiyle, davalı aleyhine harca hükmedilmemesi ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsili yönünde karar vererek, kararı bu şekliyle düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı,davacı ile aralarında hizmet ilişkisi olmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiş,... ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı vekili 02.11.2011 tarihli mükerrer resmi gazetede yayınlanan 662 sayılı KHK. nin 89... . maddeleri uyarınca davalı Genel Müdürlüğün kapatılması nedeni ile ... ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı' nın davalı sıfatı aldığını bildirmiştir.E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı Genel Müdürlüğün 02.11.2011 tarihli mükerrer resmi gazetede yayınlanan 662 sayılı KHK. nin 89... . maddeleri uyarınca karardan sonra, ancak temyiz incelemesi sonuçlanmadan kapatılması üzerine ... ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın davalı sıfatını alması karşısında davalı yerine kaim Bakanlığın harçdan muaf olması karşısında harca hükmedileme yeceği anlaşıldığından hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.F- Sonuç:Hüküm fıkrasındaki 2 ve 4 numaralı bendlerinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerlerine;“2- Davalı yerine kaim Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,32,60 TL.peşin ve ıslah harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4- Davacının yaptığı harçlar hariç 173,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine“ bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2010 tarihinde yatırılan 98,95 TL. bakiye karar harcı, 27.04.20 10... .05.2010 tarihinde yatırılan temyiz harçlarının istek halinde davalı yerine kaim Bakanlığa iadesine, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.