Danıştay, görme bozuklukları nedeniyle polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine kabul edilmeyen adayın temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Danıştay, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel teşkil eden göz rahatsızlıkları (sağ gözde ambliyopi, sol gözde nükleer katarakt, miyopi, geçirilmiş refraktif cerrahi, nistagmus) taşıdığı tespit edilen davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı davada, mevcut sağlık raporlarının adayın sağlık şartlarını taşımadığını gösterdiği gerekçesiyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddi yönündeki kararlarını onamış, davacının kendi imkanlarıyla aldığı rapor ve yeniden sevk taleplerini kabul etmeyerek ilişiğin kesilmesi işlemini hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/234Karar No : 2025/2581TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 28. Dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde yer alan sağlık şartını sağlamadığından bahisle öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine dair 13/02/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemelerince Ankara Etlik Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, davacıya "Sağ Gözde Ambliyopi, Sol Gözde Nükleer Katarakt, Miyopi, Geçirilmiş Refraktif Cerrahi, Nistagmus" tanısı konulduğu ve Yönetmeliğin Ek-3-7/B-6-b, 7-B-7, EK-3-7/B-8-b maddesi gereğince davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, davacının sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hali hazırda katarakt bulunmadığı, görme derecelerinin A diliminde olduğu, katarakt ameliyatı nedeniyle POMEM öğrencisi olamaz kararı verilebilmesi için B dilimi yanında görme fonksiyonlarının bozulmuş ve tedavi gerektiriyor olmasının şart olduğu, fonksiyon bozukluğu yapmayan ve tedavi gerektirmeyen hastalıkların A dilimi gereğince engel sayılmayacağı, görme derecelerinin tam ve sağlam olduğu, yeniden hastaneye sevki yapılmadan, sağlık durumu açık ve net tespit edilmeden hüküm kurulmasının usul ve yasalara aykırı olduğu, kendi imkanlarıyla aldığı yeni tarihli raporda, polis okulu öğrencisi olmasına engel bulunmadığının açıkça belirtildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.