Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35/b uyarınca FETÖ iltisakıyla kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve anayasaya aykırılık iddialarına ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: FETÖ ile iltisak iddiasıyla 375 sayılı KHK geçici 35/b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir bireyin, bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı hakların iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen ret kararlarına karşı yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, Anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulmayarak ve önceki mahkeme kararının hukuk ile usule uygun olduğuna kanaat getirerek temyiz istemini reddetmiş, böylece kamu görevinden çıkarma işlemini onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/3076Karar No : 2025/10403Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... -E Tebligat-İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve AİHS'de düzenlenen hakların ihlal edildiği, FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğundan bahisle tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin şekil, yetki, maksat, amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılı iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.