Siirtteki kadastro tespitiyle hazine adına kaydedilen taşınmazın zilyetlikle mülkiyet edinimi talebiyle açılan davanın temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Kadastro tespitiyle hazine adına kaydedilen bir taşınmazın uzun süreli zilyetlik yoluyla davacılar adına tescili talebiyle açılan davanın, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacıların temyiz başvurusunun incelenerek yerel mahkeme kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanması konu edinilmiştir.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2254 E., 2024/1120 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt Kadastro MahkemesiSAYISI : 2021/358 E., 2022/264 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Siirt ili ... köyü çalışma alanında bulunan 2 15... parsel sayılı taşınmaz, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; Siirt ili... köyü 2 15... parsel sayılı taşınmazın uzun süredir vekil edenleri olan davacıların zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazın tespitinin davacılar adına yapılması gerekirken Hazine adına yapılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazda zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle, davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.