uyuşturucu ticareti suçunda bölge adliye mahkemesince verilen hukuka aykırı bozma kararı sonrası istinaf reddi hükmünün yargıtayca bozulması.

Uyuşturucu ticareti suçunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hukuka aykırı bozma kararı sonrası istinaf reddi hükmünün Yargıtayca bozulması.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine dair istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin önceki bir aşamada verdiği hukuka aykırı bozma kararı ve bu karara istinaden tesis edilen işlemlerin hükümsüz olduğunu, dolayısıyla istinaf incelemesinin usulüne uygun gerçekleştirilmediğini saptayarak, bölge adliye mahkemesinin istinafın esastan reddi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden yargılanmak üzere ilgili daireye iadesine karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/4270 E. , 2026/6697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/4026 E., 2025/2880 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 21.06.2022 (sanıklar ..........ve ............ yönünden)

19.06.2022 (sanık ... yönünden)

08.02.2023 (sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar Aykut ve Ömer yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller, davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, ''...önleme arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması...'' ve "...keşif yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanılmayacağının tespit edilmesi..." gerektiğine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 24.06.2025 tarih, 2025/1602 Esas ve 2025/1583 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2025 tarih, 2025/226 Esas ve 2025/636 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de "....yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 30.12.2025 tarih, 2025/4026 Esas ve 2025/2880 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Aykut ve Ömer hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2026 tarihinde karar verildi.