Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucu, adli para cezası çevrilme ifadesinin düzeltilerek onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararını temyizen incelemiş; sanık müdafiinin eylemin kullanma kapsamında kaldığı, suç vasfının hatalı tayin edildiği, delil değerlendirmesinde eksiklik bulunduğu ve takdiri indirim uygulanmaması yönündeki tüm itirazlarının dosya kapsamı ve mevcut delillerle uyumlu bulunmaması nedeniyle reddetmiştir. Kararda, yalnızca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse "çevrilebileceği" şeklindeki ifadenin "çevrileceği" olarak düzeltilmesi gerektiği tespit edilmiş olup, bu düzeltmeyle birlikte istinaf mahkemesinin hükmünün esastan onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1353 E.  ,  2026/6139 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3035 E., 2025/2223 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/171 Esas, 2025/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/3035 Esas, 2025/2223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup, uyuşturucu maddeyi ticaret değil kullanma maksadı ile bulundurduğuna, kan ve idrar testi sonuçlarına göre uyuşturucu kullandığının tespit edildiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da kullanma suçu kapsamında kaldığına, uyuşturucu maddeleri bulundurma şeklinin tek başına ticaret yapıldığı anlamına gelmeyeceğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli somut delil elde edilemediğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın yeterli gerekçe içermediğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti kapsamında değerlendirilebilmesi için Yargıtay içtihatlarında kabul görmüş kriterlerin bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin devriyesi sırasında hareketlerinden şüphelenilen sanığın yanına gidilirken sanığın kolluğu farkedip üzerinde oturduğu mazgala bir cisim atarak kaçmaya başladığı ve yakalandığı, sanığın attığı cisim kontrol edildiğinde poşet içinde 19 adet sentetik ... emdirilmiş peçete parçaları ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 18.02.2025 tarihli kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu miktarı ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır;
2. İlk Derece Mahkemesince ödenmeyen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesi uyarınca hapse "çevrileceği" yerine, "çevrilebileceğine" karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.11.2025 tarihli ve 2025/3035 Esas, 2025/2223 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasında ilgili bölümden "çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" yazılmak suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.