İş sözleşmesinin haksız feshine dayalı kıdem, ihbar ve izin alacakları davasında, işverenin temyizi reddedilip davacının yargılama gideri hatası düzeltilerek yerel mahkeme kararının onanması.
Özet: İş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia eden davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ücreti alacaklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada, yerel mahkeme işverenin fesihte haksız olduğuna kanaat getirerek davayı kısmen kabul etmiş; temyiz üzerine Yargıtay, davalının tüm temyiz itirazlarını reddederek yerel mahkeme kararını esas yönünden onarken, davacı aleyhine hatalı şekilde hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili kısmı düzelterek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarını ile izin alacakları istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı, davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Davalı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davacı temyizi yönünden; Mahkeme tarafından kurulan hükümde reddedilen kısım olmamasına rağmen davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.F) Sonuç:Hüküm fıkrasının, “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 43.25 TL'nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.