Yargıtay, belediyenin asıl işveren sıfatıyla alt işveren işçisinin kıdem, izin, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından sorumlu olduğuna hükmeden yerel mahkeme kararını faiz hesaplaması ve alacak miktarlarının net/brüt belirtilmesi hususundaki hatalar düzeltilerek onamıştır.
Özet: Emeklilik sonrası alt işverenler aracılığıyla bir belediyede çalışan işçinin kıdem, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacakları talebiyle açtığı davada, yerel mahkeme belediyeyi asıl işveren sıfatıyla sorumlu bularak davayı kısmen kabul etmiş; temyiz üzerine Yargıtay, belediyenin sorumluluğunu esasen onamış ancak ıslahla artırılan alacaklara faiz istenmemesine rağmen faiz uygulanması ve hükmedilen miktarların net/brüt ayrımının yapılmaması gibi infazda tereddüt yaratabilecek hataları, yeniden yargılama gerektirmeksizin 6100 sayılı HMKnın 370/2. maddesi uyarınca düzelterek, karar fıkrasını revize etmek suretiyle hükmü düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı, davalı belediyenin ihale ile alt işverenlere verdiği park ve bahçeler işinde bekçi olarak çalışırken, emekli olup işten ayrıldığını belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:Davalı ... vekili, davacının alt işverenler işçisi olup husumet ehliyetlerinin olmadığını belirterek, davanın reddini ve alt işverene ihbarını istemiştir.Dava alt işverene ihbar edilmiş, alt işveren davaya cevap vermemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı belediyenin asıl işveren sıfatıyla ödenmeyen işçilik alacaklarından sorumlu olduğu kanaatine varılarak, dava kabul edilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı, dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar için faiz istemiş ise de, ıslah dilekçesinde faiz istememiştir. Mahkemece, davacının ıslah dilekçesinde faiz istememesine rağmen, ıslah ile artırılan alacaklara talebi aşacak şekilde ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması, Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç:Kararının hüküm kısmının ilk beş paragrafının çıkartılarak yerlerine; “ Davanın kısmen kabulü ile, 5.546,85 TL net kıdem tazminatı alacağından, 700,00 TL'sinin fesih tarihi olan 04.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranında faiziyle birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak, 2.212,44 TL yıllık izin ücreti alacağından, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 06.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak,275,79 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 06.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak,2.870,45 TL net fazla çalışma ücreti alacağından, 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 06.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine" paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.