İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çek iptali talebinin, hamilin ibrazı sonrası davacının istirdat davası açmaması üzerine reddine dair kararı.
Özet: Davacı tarafından kaybolduğu ileri sürülen çeklerin iptali ve ödemenin durdurulması talebiyle açılan davada, ilgili çeklerden birinin üçüncü bir şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinin tespit edilmesi ve davacıya çekin son hamiline karşı istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen bu davanın açılmaması nedeniyle, mahkeme mevcut hukuki prosedür ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda çek iptali talepli davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1380 EsasKARAR NO : 2026/677DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ : 08/04/2026KARAR TARİHİ : 31/08/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle;kaybolan 7 adet çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi zarara sebep olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptaline karar verilmesini, belirtilen çek ile ilgili olarak bankanın ödeme yapmaması için ivedilikle tedbir kararı alınarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çek ile ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevapta, söz konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bu davalar, özelliği itibari ile ... açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve Yargıtay içtihatları da bu yöndedir. İlke temelinde; ... olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, ... şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut olmayıp, ancak anılan usul gereğince hareket etme olanağı bulunmaktadır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi. 31/08/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır