6111 sayılı Kanuna göre KDV matrah artırımı yapılan dönemlerde taksitler ödenmese dahi inceleme ve cezalı tarhiyat yapılamayacağına dair Vergi Mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanması.
Özet: Bir şirketin 2007 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle resen tarh edilen katma değer vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin uyuşmazlıkta, Danıştay, 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan vergi artırımının, ilgili dönem için inceleme ve tarhiyat yapılmasını engellediğine hükmetmiştir; bu bağlamda, vergi artırımı taksitlerinin süresinde ödenmemesinin matrah artırım hükümlerini ihlal anlamına gelmediği belirtilerek, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığına ve Vergi Mahkemesinin bu yöndeki kararının onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YVERGİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2025/852Karar No : 2026/134 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis ... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İflas İdaresi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 05/02/2025 tarih ve E:2023/181, K:2025/30 sayılı bozma kararı üzerine verilen .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2007 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle resen tarh edilen 2007 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7. maddesinin (1) numaralı fıkrası, 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi, 19. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi ile anılan Kanun'a dayanılarak yayımlanan 1 Seri No.lu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması Hakkında 6111 Sayılı Kanun Genel Tebliği'nin ilgili düzenlemelerinde, katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunulan yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak inceleme ve tarhiyat yapılmaması, Kanun'da belirlenen oran esas alınarak hesaplanan verginin, mükelleflerince beyan edilmesi ve mükelleflerinin bu vergiyi ödemeyi kabul etmeleri koşullarına bağlanmış; matrah ve vergi artırımı sonucu ödenmesi gereken taksitlerin süresi içinde ödenmemesinin matrah artırım hükümlerinin ihlali anlamına gelmeyeceği açıkça belirtilmiştir.Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu vergi ve cezaların ilgili olduğu 2007 takvim yılı için katma değer vergisi yönünden vergi artırımına gidildiği hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.Bu nedenle, 2007 yılı işlemleri katma değer vergisi yönünden incelenemeyecek ve adına tarhiyat yapılamayacak olan davacının, vergi artırımı sonucu ödemesi gereken taksitleri süresi içinde ödememiş olması nedeniyle matrah artırım hükümlerini ihlal ettiğinden de söz edilemeyeceğinden, dolayısıyla değinilen yıl işlemlerinin incelenmesi sonucu yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları kaldırmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergiler ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2-.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.