Danıştay, polis meslek yüksekokulu öğrencisinin skolyoz nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemi hakem hastane raporu doğrultusunda hukuka aykırı bularak iptal kararını onadı.
Özet: Bu karar, Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisinin, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı davada, görevlendirilen hakem hastanenin öğrencinin sağlık yönetmeliğine uygun olduğunu belirtir raporu üzerine, ilk derece mahkemesinin işlemi iptal etmesi ve bu iptal kararının bölge idare mahkemesi tarafından onanması sonrasında, davalı idarenin temyiz isteminin Danıştay tarafından reddedilerek alt mahkeme kararının hukuka uygun bulunması ve kesinleşmesiyle öğrencinin ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu yargısını teyit etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/4714Karar No : 2025/2518TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kastamonu Polis Meslek Yüksek Okulu (PMYO) öğrencisi olan davacının, sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-9-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 27/02/2024 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 28/03/2024 günlü ara kararıyla, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31/03/2023 ve 07/07/2023 günlü sağlık kurulu raporları göz önünde bulundurularak, e-nabız kayıtlarının da kontrol edilmesi suretiyle, davacının muayenesi yapıldıktan sonra, A) Davacıda ''10 derece üzeri skolyoz'' olup olmadığı, B) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin anılan hükümlerine göre; B-1)Hastalık Branşlarının Sınıflandırılmasındaki hangi sağlık dilimine girdiği, B-2)Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olup olamayacağı, hususlarının açık ve net bir şekilde saptanarak düzenlenecek gerekçeli sağlık kurulu raporunun istenilmesi üzerine, hakem hastane olarak belirlenen Ankara (Bilkent) Şehir Hastanesi Başhekimliğince hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen 22/04/2024 günlü sağlık kurulu raporunda, "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi ve Travmatoloji; PMYO Skolyoz izlenmedi. Spinal kolonda sakralizasyon, lumbalizasyon veya füzyon defekti saptanmadı. ETSŞY EK-3; 9-A' ya uyar. PMYO öğrencisi olur." kararının belirtildiği, raporun taraflara tebliği üzerine, davalı idare tarafından; tedavi uygulanmadıysa hastanelerce yapılan açısal ölçümlerin değişmemesi gerektiği, fenne uygunluk yönünden sorumluluğun ilk raporu veren hastanede olduğu, idarelerinin sadece usule uygunluk yönünden kontrol ettiği ve muayene tarihindeki tıbbi duruma göre değerlendirme yapıldığı, sağlık komisyonunun dosyadaki tüm evrakın asıl kişiye ait olduğu kabulüyle işlem tesis ettiği yönünde itirazda bulunulduğu, itiraz edilen hususun hakem hastane raporunun sıhhatini etkilemeyeceği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre sağlam olduğunun belirtildiği anlaşılmakla davacının sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşımayan davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :Dava; Kastamonu Polis Meslek Yüksek Okulunda aday öğrenci olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, ETSŞY gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere ilk olarak Kastamonu Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği ve anılan Hastanece düzenlenen 26/10/2022 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda skolyoz (18 derece) tanısının konulduğu ve Ek-3-9-B-4 diliminin belirtildiği, akabinde davacının sevkedildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31/03/2023 günlü raporunda "Karar: Skolyoz 14 derece, ETSŞY e göre 9. Bölüm B9'a uyar, PMYO öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verildiği ve davacının tekrar Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedilmesi sonucu anılan Hastanece düzenlenen ikinci rapor olan 07/07/2023 günlü raporda "Skolyoz nedeniyle Polis Akademisi başkanlığından gönderilen hastanın muayene tetkiklerinde lomber skolyoz saptanmış. ETSŞY'ye göre EK-3-9-B-4'e uyar. PMYO öğrencisi olamaz. RADYOLOJİ: Torakal vertebralarda açıklığı sola bakan skolyoz mevcut olup COBB açısı yaklaşık 8 derecedir. Lomber vertabralarda açıklığı sağa bakan skolyoz mevcut olup COBB açısı 20 derecedir. Lumbalizasyon / sakralizasyon saptanmadı." tespitlerine yer verildiği, anılan raporlar uyarınca davacının okulla ilişiğinin kesildiği, Mahkemece hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 22/04/2024 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, "Fiziki Muayene Bulguları: Ortopedi ve Travmatoloji; PMYO Skolyoz izlenmedi. Spinal kolonda sakralizasyon, lumbalizasyon veya füzyon defekti saptanmadı. ETSŞY EK-3; 9-A' ya uyar. PMYO öğrencisi olur." ifadelerine yer verildiği, anılan rapor üzerine Mahkemece iptal kararı verildiği, istinaf aşamasında da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İdari işlemlerin yargısal denetimi, kural olarak dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğunun denetimine ilişkindir. İşlemin sebep unsurunun, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hususlara dayalı olması halinde, davalı idarece anılan uzmanlık alanına ilişkin bilgi ve görüşlere dayalı olarak işlem tesis edilmesi gerektiği gibi, sözü edilen işlemlerin yargısal denetiminde, yargı merciince de, anılan sebep unsurunu oluşturan özel ve teknik bilginin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekecektir.Nitekim, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 266. maddesinde; "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir...." hükmü yer almıştır.Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin, davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin Sağlık Kurulu raporuna dayalı olduğu göz önüne alındığında; işlemin dayanağı olan Sağlık Kurulu raporunun hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan davalarda yapılacak yargısal denetimde, özel ve teknik bilgi içeren Sağlık Kurulu raporunun, bilim ve fenne uygunluğu, yapılan tetkik ve tahlil sonuçları ile teşhis ve tanının hukuka uygunluğunun belirlenmesi, bu amaçla da; işleme dayanak Sağlık Kurulu raporunun hastalık branşına uygun uzman bilirkişilere incelettirilmesi gerekecektir.Mahkemece görüşüne başvurulan ve bilirkişi niteliğinde olan hakem Hastane tarafından yapılacak incelemede; dayanak Sağlık Kurulu raporunun usul ve fenne aykırı olduğu, hastalığın tesbitine ilişkin yeterli tetkik yapılmadığı ya da tanı için ileri tetkik yapılması gerektiğinin belirlenmesi halinde; davacının sağlık şartlarını sağlayıp sağlamadığının belirlenebilmesi için yeniden tetkik ve tahlile tabi tutulması, önceki rapora itibar edilemeyeceğine ilişkin açıklamalar içeren raporun Mahkemeye ibrazı, Mahkemece de, sözü edilen raporun yeterli bulunması halinde hükme esas alınması gerektiği açıktır.Esasen, yukarıda aktarılan yargılama süreci, HMK 266. maddede öngörülen "özel ve teknik bilgi içeren" konulara ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanacak yargılama yöntemine daha uygun olacağı gibi; dava konusu işlemin sebep unsurunun denetimine ilişkin idari uyuşmazlıklar bakımından da, "işlem yargılaması" esasına dayanan idari yargılama hukukunun da özüne uygun olacaktır. Öte yandan, Mahkemelerce, işlemin dayanağının tamamen bertaraf edilmesinin hukuken hiçbir izahı ve dayanağı bulunmadığı gibi, davacının doğrudan ve yeniden sağlık muayenesine tabi tutulmasına ilişkin uygulama, Mahkemeleri, idari fonksiyon içinde yürütülecek idari usulün bir parçasına dönüştürecek ve "yargılama" fonksiyonundan uzaklaştıracaktır.Bu itibarla; davacının sağlık şartlarını taşımadığına ilişkin işleme dayanak alınan Sağlık Kurulu raporuyla ilgili hiçbir inceleme ve değerlendirme içermeyen, anılan rapora niçin itibar edilemeyeceğine ilişkin tesbitlere ve açıklamalara yer vermeyen, davacının doğrudan sağlık muayenesine tabi tutulması suretiyle düzenlenen Sağlık Kurulu raporu hükme esas alınarak verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.