Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmüne karşı yapılan temyiz istemini hukuka uygun bularak esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair istihbari bilgiler, yakalanma anındaki kaçma girişimi, üzerinde ve çantasında ele geçirilen kişisel kullanım sınırlarını aşan ve çeşitlilik gösteren uyuşturucu maddeler ile telefon içeriğindeki uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşmalar gibi hukuka uygun delillerle eylemin unsurlarının oluştuğu, ilk ve istinaf mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafisinin temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7498 E.  ,  2026/6117 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1430 E., 2025/1008 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/448 Esas, 2025/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,53,58.maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 300.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/1430 Esas, 2025/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafinin temyiz istemleri
Olayın sübutuna, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, olay günü sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu ikamet çevresinde fiziki takibe başlanıldığı, fiziki takipten sonra sanığın gri çantayla evden çıktığı ve aracına bindiği esnada sivil ekiplerin yanına giderek kimlik kontrolü yapmak istedikleri sırada sanığın kolluk kuvvetlerinin yanından kaçtığı akabinde yakalandığı, arama ve el koyma kararına istinaden sanığın üzerinde bulunan gri renkli sırt çantası içerisinde bulunan kırmızı renkli valiz içerisinde galara marka beyaz ve bordo renkli reçeteye tabi sentetik uyuşturucu hap, beyaz kağıt ve iki adet şeffaf poşete sarılı kubar esrar, ... maddesi, uyuşturucu madde içmede kullanılan cam kullanma aparatı, gri renkli sırt çantası içerisinde bulunan renkli kalemlik kutusu gibi kullanılan küçük fermuarlı çanta içerisinde de bulunan ecstasy uyuşturucu hap ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında ihbar, olaya ilişkin tutanaklar, kişisel kullanım sınırları üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddeler ele geçirilmesi, sanığın incelenen telefon içeriklerinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesajlaşmaların tespit edilmesi, mevcut kriminal rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, araştırılmasını gerektirir bir husus olmadığı, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarih ve 2025/1430 Esas, 2025/1008 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi