Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek, alt mahkeme hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesini takiben, temyiz incelemesinde sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve beraat gerektiği yönündeki itirazları; sanığın adresinde yapılan usulüne uygun aramada ele geçirilen çeşitli uyuşturucular, hassas teraziler ve telefonundaki madde satışına ilişkin mesajlar gibi somut delillerin eylemi kanıtladığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/3667 E.  ,  2026/6118 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3652 E., 2025/3616 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/205 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,53.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/3652 Esas, 2025/3616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, delillerin hukuka uygun olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine uyuşturucu madde çeşitliliğinin olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre, sanığın ticari amaçla adresinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ve bu maddelerin satışını yaptığına dair istihbari bilginin elde edildiği ve çalışma başlatıldığı, adresinde usulüne uygun şekilde alınan adli arama kararı neticesinde arama yapıldığı, yapılan aramada, uyuşturucu madde içermeyen tütün, uyuşturucu madde içermeyen bitki tohumu, methadone içerikli tablet, kırmızı reçeteye tabi buprenorphine- naloxone hap, ... etken maddeli uyuşturucu, Eroin- 6MAM etken maddeli uyuşturucu, 2 adet aleminyum folyo rulosu ve 2 adet biri ... kalıntılı olan hassas terazilerin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olaya ilişkin istihbari bilgi, tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, uyuşturucu madde çeşitliliği, hassas terazinin ele geçirilmiş olması ve sanığın telefonunda madde satışı yaptığına yönelik mesajların ve görüntülerin tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, araştırılması gereken başkaca hususun olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarih ve 2025/3652 Esas, 2025/3616 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.