10. Asliye Ticaret Mahkemesinin, bankanın kredi borcuna itiraz eden müteselsil kefil ve rehinli hesap sahibi aleyhine açtığı itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir banka tarafından açılan itirazın iptali davasında, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilere ilişkin olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunan davalılara karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ve takibin devamı talep edilmektedir; davalılardan biri, krediye kefil olmasının yanı sıra, mevduatını da rehin göstermiş olup, kefaletinin belirli bir teminat mektubu kredisine yönelik olduğunu ve daha önce yaptığı ödemelerle sorumluluğunun büyük ölçüde azaldığını veya sona erdiğini savunurken, davacı banka ise ödemelerin bir kısmının rehinli mevduattan, bir kısmının kefaletten karşılandığını belirterek davalıların kefalet sorumluluğunun devam ettiğini iddia etmekte ve davalıların itirazlarının iptaliyle, belirtilen alacak ve faizler üzerinden icra takibinin devam ettirilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini amaçlamaktadır.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/776 Esas - 2025/315

T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/776 Esas
KARAR NO : 2025/315
HAKİM :..
KATİP :...
DAVACI : ... ... ..
VEKİLLERİ : Av....
Av....
DAVALI : ... ....
VEKİLLERİ : Av. ..
Av.....
MÜTEVEFFA : ... .......
MİRASÇILAR : ... ....
... ... -.
... ...
VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... ... ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında 03/05/2011, 25/05/2011, 04/12/2012, 07/12/2012 tarihlerinde Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış ... bu çerçevede asıl borçluya Abidinpaşa Şubesi'nden kredi kullandırılmış olduğunu, Davalı ... ...'ın 07/12/2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesini davalı ... ...'un 03/05/2011 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesini müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalı ... ...'ın Abidin Paşa Şubesi nezdinde bulunan .-. nolu mevduat hesabını 07.12.2012 tarihinde imzaladığı rehin sözleşmesi ile asıl borçlu şirketin borçları için rehin ettiğini, kullandırılan kredilere ilişkin borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçlulara Kadıköy 32. Noterliği'nce düzenlenmiş 28/04/2016 tarih ... . yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilmiş ise de borcun yine de ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/21882 Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı borçluların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile: ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21882 Esas sayılı dosyasına davalı ... ...'ın takip talebinde belirtilen takip toplamı olan 277.255,49 TL davalı ... ...'un takip talebinde belirtilen 75.000,00 TL asıl alacak üzerinden sorumlu olduğu belirtilen asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizine ... BSMV'ye itirazlarının iptalleri ile takibin her iki davalı ­ borçlu açısından takip talebinde belirtilmiş olan ... takip tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte yine takip talebinde yazılı nakdi ... gayrinakdi talepleri ile birlikte aynen devamı ile, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ... dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 07.12.2012 tarihli kefalet sözleşmesi ile asıl kredi borçlusu ... ... ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin asaleten ... kefaleten kullandığı tüm kredilere 228.000,00 TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul etmiş olduğunu, müvekkilin kefil olmayı kabul ettiği kredinin, Kırşehir Belediyesi’ne teslim edilmek üzere davalı banka tarafından kredi borçlusu şirket lehine hazırlanacak olan 228.000,00 TL bedelli teminat mektubu kredisine ilişkin olduğunu, Kefalet sözleşmesi ile aynı tarihte .../Abidinpaşa şubesinde 175.000,00 TL tutarlı bir mevduat rehin sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkile müşterek müteselsil kefil sıfatı ile gönderilen 28.01.2014 tarihli hesap kat ihtarnamesinde kefil olduğu teminat mektubu kredisine ilişkin gayrinakit alacak tutarı olan 228.000,00 TL’nin nakden bloke edilmesinin talep edildiğini, müvekkilin kefalet tutarı ile teminat mektubu tutarının aynı olmasından anlaşılacağı üzere müvekkilin kefalet taahhüdünün teminat mektubu kredisi için verilmiş olduğunu, belirtilen hesap kat ihtarnamesi üzerine müvekkilinin kefaletine istinaden kendisinden tahsilatlar yapıldığını, 17.02.2014 tarihli ihtarname ile kefalet limitinin 228.000,00 TL olduğunu, kefil ... ...’ın kefil sıfatı ile toplamda 214.950,00 TL ödeme yaptığını, bu nedenle kefalet limitinden sadece 11.059,35-TL’lik tutarın kaldığını, ihtarnamede belirtilen tutarlardan sorumlu tutulamayacağı ... kefil ... ...’ın kefalet sorumluluğunun sona erdiğinin bankaya ihtar edildiğini, kefaletin sona erdiğine dair müvekkili ihtarına karşı 21.03.2014 tarihli cevabi ihtarname düzenleyen bankanın; davacı müvekkilden tahsil edilen 214.950,00 TL’lik tutarın 175.000,00 TL’lik kısmının rehinli hesaptaki rehin hakkına istinaden alındığını, kefalete ilişkin yapılan ödemenin 39.950,00 TL olduğunu ... sonuç olarak müvekkil ... ...’ın tüm borçtan sorumluluğunun müşterek müteselsil kefil sıfatı ile devam ettiğini cevaben bildirdiğini, bankanın, dava dışı kredi borçlusunun hesaplarını tekrar katederek müvekkile 234.943,06 TL toplam borcun tamamı için tekrar hesap kat ihtarnamesi tebliğ ettiğini, müvekkilinin kefaletine ilişkin yaptığı ödemeleri toplamını hatırlatarak kefalet sorumluluğunun sona erdiğini 30.05.2015 tarihinde tekrar ihtar ettiğini, TBK 586. Madde hükmüne aykırı olarak müvekkili adına olan hesapta mevduat rehni varken, 2014 yılında hukuka aykırı bir şekilde müvekkile hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş ... müvekkilden kefalete istinaden ödeme yapması gerektiği bildirilerek tahsilâtlar alındığını, müvekkili ... ...'ın kefalet limitine ilişkin olarak ödemelerini yapmış olup herhangi bir borcu kalmadığından, itirazın iptali davasının ... takibin devamı talebinin reddine, davacının dava değerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Mirasçıları ... ..., ... ..., ... ..., ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, yasanın aradığı şekil şartlarını taşımadığını, hem kefalet sözleşmesinin hem rehin sözleşmesinin murisin eşinin muvafakati alınmadığı için geçersiz olduğunu, murisin mevduat rehin sözleşmesini imzalarken, işbu rehin sözleşmesinin kefalete istinaden yapıldığını, birbiri ile hukuken bağlı olduğu ... murisin iradesinin bu yönde olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, verilen rehin ile kefalet miktarının, tarafların da aynı olmasının bu hususu desteklemekte olduğunu, verilen rehin ile kefaletin birbirlerinden ayrılmasının mümkün olmadığını, rehin sözleşmesine istinaden yapılan/tahsil edilen/kesilen ödemenin kefaleti de ortadan kefalet sözleşmesinde tarih olmayıp, hangi borç için verilmiş olduğunun belirli olmadığını, kefaletin hangi borç için verildiği belirli ... belirlenebilir olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesindeki hükümlerin, genel işlem koşullarına göre yazılmamış sayılıp, geçersiz olduğunu belirterek, haksız ... hukuka akykırı olarak açılan davanın reddine, davacıdan % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkillere ödenmesine, masraf ... vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :
... 1. İcra Dairesinin 2016/21882 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ... sureti dosyaya kazandırılmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/310 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ... sureti dosyaya kazandırılmıştır.
... ... Bankası Abidinpaşa Şubesine müzekkere yazılarak ... ... ... ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin; düzenleme tarihi bulunmayan 1.000.000,00 TL limitli ... 228.000,00 TL limitli kredi sözleşmelerinin hangi tarihlerde düzenlenmiş olduğuna ilişkin banka kayıtları .../veya diğer bilgi ... belgeleri, Kırşehir Belediyesine hitaben verilmiş olan 228.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun verildiği tarih, iade edilmiş ise iade tarihi, tazmin edilmiş ise tazmin tarihi ... tasfiyesine ilişkin ödeme belgelerinin, borçlu şirkete ait tüm kredi hesaplarının (118-140-142-150 vd. nolu defterikebir hesaplarının) açıldıkları tarihten tasfiyeye intikal tarihine kadar olan ekstrelerinin, tüm ticari mevduat hesaplarının açıldıkları tarihten itibaren tüm ekstrelerinin, muhtelif alacaklar ... muhtelif borçlar (278 ... 390 nolu defterikebir hesaplarının) ekstreleri, Faiz, komisyon, BSMV ... diğer tahakkuk hesaplarının (220 nolu defterikebir hesaplarının), İdari ... Kanuni Takip hesaplarının (158-170-172-176 nolu defterikebir hesaplarının), teminat mektubu kayıtlarının (910 nolu nazım hesapların), açıldıkları tarihten kapanış tarihine kadar olan tüm ekstreleri, TCMB'na bildirilen faiz listeleri (2014-2015-2016 yıllarında uygulanacağı bildirilen kredi faiz oranları) istenilerek incelenmiş ... dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bilirkişiden alınan 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu; Dava dışı asıl borçlu ... ... ... İnş. San. Tic. Ltd, Şti. ile davacı banka arasında 03/05/2011 tarihli 7 000,60 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, muris ... ...'un "Müşterek Borçlu ... Müşterek Müteselsil Kefiller Şerhi" başlığı altında 75.000,00 TL tutarı için kefalet imzasının bulunduğunu (sayfa 31), ilgili sözleşme tarihinin 6098 sayılı T.BK. 'nun yürürlük tarihinden önce (01/07/2012 tarihinden önce) tarih itibariyle 818 sayılı B.K. yürürlükte olduğu dönemde akdedildiğinin tespit edildiğini, takdirin Mahkemeye ait olduğunu, davalı beyanına istinaden yapılan incelemede dava dosyası içeriğinde, dava dışı asıl borçlu ... ... ... İnş San, Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 03/05/2011 tarihli 75.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin 30. Sayfası “Nakit, TL Mevduat veya Döviz Tevdiat Hesabı Rehni Şerhi” başlığı altında davalı muris ... ...'un imzasının bulunduğunu, ancak form içeriğinin boş olduğunun görüldüğünü, dava dosyası içeriğine kazandırılan muris ... ...'un TR87 0001 2001 2270 0001 1046 00 IBAN numaralı hesap hareketleri incelendiğinde; 13/12/2013 tarihinde 76.655,25 TL "4UC78314 nolu hesaptan transfer açıklaması ile vadesiz hesaba aktarıldığını, aynı tarihte 75.000,00 TL tutarın “... ... Teminat Bozumu İşlemi” açıklaması ile borç kaydedildiğinin anlaşıldığını, dava dışı asıl borçlu ... ... ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 07/12/2012 tarihli 228.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi İmzalandığını, davalı ... ... için “Kefalet Sözleşmesi düzenlendiği, el yazısı ile “Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında ... ... ... İnş. San. Tic Ltd. Şti. nin asaleten/kefaleten kullandığı/kullanacağı tüm kredilere 228.000 TL tutarında kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum” beyanı mevcut olduğunu, kefalet türünü-tutarını ... tarihinin el yazısı ile yazıldığını, dava dosyasında mevcut kimlik fotokopisinden Oy ...'ın “Bekar” olduğunu, ilgili sözleşme tarihinin 6098 sayılı T.B.K. 'nun yürürlük tarihinden akdedildiğinin tespit edildiğini, davalı ... ... ile davacı ... .... nolu Vadeli Hesaptaki 175.000 TL bozularak 82.000 TL'yi Borçlu “... Müh. gecikmeli kredi hes. yatırılmak üzere” açıklaması ile çekilmiş bulunduğunu, temerrüde düşürülmeden önce hesabın vadesi bozularak para çekilmesi ile faiz kaybı uğratılarak usulsuz işlem yapıldığının ihtar edildiğinin görüldüğünü, yukarıda detaylı olarak davacı bankanın 21/03/2014 tarihli cevap dilekçesi, 24/04/2015 tarihli ihtarname ... davalı ... ...'ın 30/04/2015 tarihli cevabı ihtarnameler takdire sunulduğunu, icra talebine konu ihtarnamede; davacı banka tarafından T.C. Kadıköy 32. Noterliği aracılığı ile 28/04/2016 tarihli 12970 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamede; ... ... Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle; 27/04/2016 tarihi itibariyle toplam 215.495,85 TL nakit 1 gün içinde ödenmesi, 6.450,00 TL gayrinakit borcu bulunduğu, 1 gün içinde gayrinakdi kredi borcuna ilişkin bankada faiz getirmeyen bir hesaba nakden ... defaten bloke edilmesinin ihtaren bildirildiğinin görüldüğünü, ihtarname sonrası, davacı banka tarafından 24/11/2017 tarihinde T.C. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21882 E, sayılı dosyası 217.079,73 TL asıl alacak, 57.310,25 TL İşlemiş faiz, 2.865,25 TL BSMV toplamı 277.25549 TL ... 6.450,00 TL g. Nakit alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığının tespit edildiğini, işbu raporun “İnceleme-Değerlendirme” başlığı altında detaylı olarak arz ... izah edildiği üzere, tarafına tevdi ediler dosya kapsamı, tüm belge ... hesap dökümlerinin ... akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;
İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Nakdi Alacak Tutarının :
210.272,20 TL Asıl âlacak
4.968.95 TL Temerrüt Faizi
248,44 TL BSMV
215.489,59 TL Toplam sonucuna ulaşıldığını,
Davalı ... Altı: (Demiray) için; Mahkemece davalı ... ...'ın mevduat rehin sözleşmesinden ... Kredi Çerçeve Sözleşmesinden aynı limit ile sorumlu olduğu kararı verilmesi durumunda; icra takibi itibariyle 228.000,00 TL kefalet limitinden dolayı sorumluluğu bulunmadığı hususunun Mahkemenin takdirine sunulduğunu,
Davalı ... Altı: (Demiray) için: Mahkemece davalı ... ...'ın mevduat rehin sözleşmesinden ... Kredi Çerçeve Sözleşmesinden ayrı ayrı sorumlu olduğu kararı verilmesi durumunda; işbu raporun hesaplama bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere tahsilatlar dikkate alındığında, icra takip tarihi itibariyle davacı banka alacağının; 228.000.00 TL - 108.762,55 = 119.237,45 TL tutardan sorumlu olduğunu
Davalı muris ... ... için; Uzmanlık alanı kapsamında, yukarıda akdedilen sözleşme maddeleri, hesap hareketleri ... dosya içeriğine sunulan bilgi/belgeler teknik olarak incelenerek Mahkemenin takdirine sunulduğuunu, 75.000,00 TL sözleşme limitinden kaynaklı sorumluluğu olup olmadığı hususlarının Mahkemeninde takdirinde olduğunu, davacı bankanın icra inkar tazminat talebine ilişkin değerlendirme ... kararın İİK 67/2 gereğince Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
Tarafların itiraz ... beyanlarını karşılar ek rapor alınmak üzere dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 23/05/2022 tarihli ek raporda özetle; davacı vekilinin itirazlarının irdelenmesinde 24/02/2022 tarihli kök raporunda yapılan teknik tespitlerinde değişiklik bulunmadığını, davalı vekilinin itirazlarının irdelenmesinde 24/02/2022 tarihli kök raporumun “Sözleşme/Sözleşmeler" ... “Kredi Çerçeve Sözleşmesi İnceleme" başlıklı bölümlerinde taraflar arasında akdedilen tüm Genel Kredi Sözleşmelerine ilişkin teknik tespitlere detaylı olarak yer verilmiş olduğunu, taraflar arasında 4 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olup davalı muris ... ...'un 03/05/2011 tarihinde akdedilen 75.000,00 TL limitli Sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imza attığının şeklen tespit edildiğini, ayrıca Sözleşmesi'nin 30.sayfasında “Nakit, TL Mevduat veya Döviz Tevdiat Hesabı Rehni Şerhi" başlığı altında da davalı murisin imzasının bulunduğu ancak form içeriğinin boş olduğu hususlarında teknik tespitlerine yer verildiğini, 75.000,00 TL sözleşme limitinden kaynaklı sorumluluğu olup olmadığı hususlarında Mahkeme takdirine bırakıldığını, Genel Kredi Sözleşmeleri üzerinde yapılan incelemede, Madde 63 Ticari Krediler İle İlgili Önceki Sözleşmelere Bağlantı maddesi gereği Sözleşmelerin birbirine bağlı olduğu hususunun taraflar arasında kararlaştırıldığının görüldüğünü, davalı vekili, mevduat rehin sözleşmesinde davalının düşmüş olduğu şerhin dikkate alınmadığını, rehin sözleşmesinin kefalete istinaden yapıldığının, birbiri ile hukuken bağlı olduğunun ... murisin iradesinin bu yönde olduğunun açıkça belirtildiğini beyan ederek itirazlarını sunmuş olup, davalı muris ... ... ile davacı banka arasında ayrıca akdedilen Mevduat Rehin Sözleşmesi'nin dava dosyası muhteviyatında mevcut olmadığını, ayrıca davalı vekilinin itiraz dilekçesi ekinde de sunulmadığının görüldüğünü, kök raporunda yer verildiği üzere 03/05/2011 tarihli Sözleşme'nin 30.sayfasında “Nakit, TL Mevduat veya Döviz Tevdiat Hesabı Rehni Şerhi" başlığı altında davalı murisin imzasının bulunduğu ancak form içeriğinin boş olduğunun tespit edildiğini, davalı vekili kefaletin genel işlem koşullarına göre geçersiz olduğunu beyan ederek itirazını sunmuş olup, tekrarına yer vermemek adına kök raporunda taraflar arasında akdedilen tüm Sözleşmelere ilişkin detaylı olarak inceleme ... tespitlerin sunulduğu, kefaletin genel işlem koşullarına göre geçersiz olduğu hususundaki davalı itirazının Mahkeme takdirine bırakılması gerekti yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
Davalı ... ... vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 26/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporunda detaylı olarak yer verildiği üzere, uzmanlık alanı kapsamında, taraflar arasında akdedilen sözleşme/maddeleri, Nakit, TL Mevduat veya Döviz Tevdiat Hesabı Rehni Şerhi/maddeleri teknik olarak incelenerek takdirine sunulduğunu, raporun sonuç bölümde görüleceği üzere, konu sözleşmelerin “aynı limit ile sorumlu olduğuna karar verilmesi durumunda, “ayrı ayrı limit ile sorumlu olduğuna karar verilmesi durumunda" olmak üzere terditli hesaplama yapılıp, hukuki değerlendirmeler Mahkeme takdirine bırakıldığını, müvekkilinin kefalet limiti olan 228.000,00 TL tutarından fazla ödeme yaptığı bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu borçtan sorumluluğu bulunmadığı hususunda itirazlarını sunduğunu, kök raporumda dosya içeriğinde bulunan ... tarafımca dava dosyasına kazandırılan bilgi/belgeler uzmanlık alanım kapsamında incelenmiş, yapılan tahsilatlar döküm olarak sunularak, hesaplama yapıldığını, yukarıda ifade edildiği üzere yapılan tahsilatlar dikkate alınarak raporunun sonuç bölümünde terditli olarak Mahkeme takdirine sunulduğunu, raporunun 18. sayfasında, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 13.01.2015 tarih ... E. 2014/14648 K. 2015/137 sayılı içtihatı ... sözleşmenin 4.2 maddesi ile beraber değerlendirilerek uygulanacak temerrüt faiz oranı tespit edildiğini, raporunun 19. sayfasında, dava konusu Taksitli Krediler hesaplanırken, kök raporunun Hesaplama bölümünde tabloların altında açıklandığı üzere; Kredinin kat edildiği tarihe kadar vadesi gelip ödenmeyen kredi taksitlerinin anaparasına kat tarihine kadar temerrüt/gecikme faizi %27,00 (vadesi gelip ödenmeyen taksitler muaccel hale geldiğinden) Vadesi gelip ödenmeyen son taksit tarihinde kalan anaparaya hesap kat tarihine kadar akdi faiz, işletilerek, akdi faiz tutarı ... ferileri kapitalize edildiğini, Hesap kat edildikten sonra kat bakiyesine temerrüde düşme tarihine kadar akdi faiz, temerrüde düşme tarihi ile icra takip tarihi arasında %27,00 temerrüt faizi uygulandığını, ödenmeyen taksitlerin gecikme faizi, işleyen faiz toplamına eklenmesi suretiyle hesaplandığını, davalı vekilinin itiraz ... beyan dilekçesinde, boş sayfalara imza attırılmak sureti ile gerçekleştirilen usulsüz işlemler bilirkişi tarafından da tespit edildiği hususunda beyanı bulunduğunu, kök raporunda bu hususta değerlendirme yapılmadığını, dosya içeriğine sunulan bilgi/belgeler incelenerek teknik tespitlerin takdire sunulduğu, yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalı ... ... . vekilinin itirazları değerlendirildiğinde, kök raporunda sunulan tespit ... hesaplamalarda değişiklik bulunmadığı yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
... 3. ATM alınan rapor ile mahkememizce alınan rapor arasında çelişkileri giderir rapor alınması, söz konusu kredilerin verilme tarihleri de belirlenerek söz konusu kredilerin hangi kredi sözleşmesi kapsamında kullanıldırıldığını da açıklayan tarafların itirazlarını karşılar rapor tanzimi için dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, alınan 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamındaki ekstre ... ihtarnamelerin incelenmesinde, davaya konu K9000092 nolu krediye ait dosya kapsamında bulunan ödeme tablosunun, Beyoğlu 47. Noterliğinin 24.04.2015 tarih 4581 yevmiye nolu ihtarnamesine konu edilmiş olan .... nolu kredilerin yapılandırılmasından doğmuş olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla davaya konu kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının tespit edilebilmesi için, davaya konu kredinin kaynağını oluşturan önceki kredilerin açıldıkları tarihlerin bilinmesinin yanısıra dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılmış olan nakdi ... gayriankdi tüm kredilerin de açıldıkları ... kapandıkları tarihlerin bilinmesi gerektiğini, ayrıca raporun eksik incelemeye mahal bırakılmayacak şekilde tanzimi için dava dışı asıl borçlu şirketin takibe intikal eden kredileri ile ilgili Tasfiye Olunacak Alacaklar (TOA) ekstreleri ile tüm ticari mevduat ekstrelerinin de incelenmesi gerektiğini, bu durumda tarafıma verilen görev çerçevesinde bilirkişi raporunun düzenlenebilmesi için davacı Bankanın Abidinpaşa Şubesine müzekkere yazılarak,
... ... ... ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin;
1.-Düzenleme tarihi bulunmayan 1.000.000,00 TL limitli ... 228.000,00 TL limitli kredi sözleşmelerinin hangi tarihlerde düzenlenmiş olduğuna ilişkin banka kayıtları .../veya diğer bilgi ... belgelerin,
2.-Kırşehir Belediyesine hitaben verilmiş olan 228.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun verildiği tarih, iade edilmiş ise iade tarihi, tazmin edilmiş ise tazmin tarihi ... tasfiyesine ilişkin ödeme belgelerinin,
3.-Borçlu şirkete ait tüm kredi hesaplarının (118-140-142-150 vd. nolu defterikebir hesaplarının) açıldıkları tarihten tasfiyeye intikal tarihine kadar olan ekstreleri,
- Tüm ticari mevduat hesaplarının açıldıkları tarihten itibaren tüm ekstreleri
- Muhtelif alacaklar ... muhtelif borçlar (278 ... 390 nolu defterikebir hesaplarının) ekstreleri
- Faiz, komisyon, BSMV ... diğer tahakkuk hesaplarının (220 nolu defterikebir hesaplarının)
- İdari ... Kanuni Takip hesaplarının (158-170-172-176 nolu defterikebir hesaplarının)
- Teminat mektubu kayıtlarının (910 nolu nazım hesapların)
Açıldıkları tarihten kapanış tarihine kadar olan tüm ekstrelerinin,
TCMB'na bildirilen faiz listelerinin (2014-2015-2016 yıllarında uygulanacağı bildirilen kredi faiz oranları), dosya kapsamına getirtilmesi veya davacı Banka nezdinde tarafına yerinde inceleme yetkisi verilmesi yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
Bankacı bilirkişinin 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirtmiş olduğu bilgi ... belgeler istenilerek dosyaya kazandırılmış ... dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 30/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya kapsamına sunulmuş olan belgelerin incelenmesi sonucunda, delillerin değerlendirilmesi, meselenin hukuki yönden nitelendirilmesi ... nihai takdiri tamamen ... münhasıran Mahkemeye ait olmak kaydı ile, raporunun tespit ... değerlendirmeler çerçevesinde sonuç olarak;
Davalı ... ... Yönünden; Mahkemece davalı ... ...'ın Vermiş Olduğu Mevduat Rehin Sözleşmesinin; Kefalet Sözleşmesinin teminatı, devamı ... eki olduğu yönünde karar verilmesi durumunda; davalı kefil ... ...'ın yapmış olduğu ödemeler toplamının 283.762,55 TL olduğu gözetildiğinde, işbu davalının davacı Bankaya karşı takip tarihi itibariyle borcunun bulunmadığı sonucuna varılmış olduğunu, mahkemece davalı ... ...'ın vermiş olduğu mevduat rehin sözleşmesi ile kefalet sözleşmesinin ayrı sözleşmeler olduğunu, davalının her iki sözleşmeden ayrı ayrı sorumlu olduğu yönünde karar verilmesi durumunda;
Davalı kefil ... ...'ın davacı Bankaya karşı takip tarihi itibariyle 133.320,34 TL asıl alacak, 7.623,25 TL işlemiş temerrüt faizi ... 381,16 TL BSMV olmak üzere toplam 141.324,75 TL borçlu olduğunun hesaplanmış olduğunu,
Müteveffa Kefil ... ... Yönünden; Mahkemece davaya konu kredi borcunun doğumuna yol açan teminat mektubu kredisinin, vefat eden kefil ... ...'un kefalet verdiği sözleşmeden sonra akdedilen ... fakat imzası bulunmayan sözleşmeler kapsamında kullandırılmış olmasından dolayı, davaya konu kredi borçlarından vefat eden kefil ... ...'un sorumluluğunun bulunmadığı yönünde karar verilmesi durumunda;
Vefat eden kefil ... ...'un davalı mirasçılarının; davacı Bankaya karşı takip tarihi itibariyle borçlarının bulunmadığı sonucuna varılmış olduğunu,
Diğer yandan, Mahkemece; davacı Banka kayıtlarına göre, 13.12.2013 tarihinde “... ... Teminat Bozumu İşlemi” açıklaması ... ... hesabından alınıp, dava dışı asıl borçlu şirketin borçlarına mahsup edilen 75.000,00 TL ile ... ...'un kefaletinin sonlandığına karar verilmesi durumunda yine;
Vefat eden kefil ... ...'un davalı mirasçılarının; davacı Bankaya karşı takip tarihi itibariyle borçlarının bulunmadığı sonucuna varılmış olduğunu,
Mahkemece; davaya konu kredi borcunun doğumuna yol açan teminat mektubu kredisinden, vefat eden kefil ... ...'un kefalet sorumluluğunun bulunduğu yönünde karar verilmesi durumunda;
Vefat eden kefil ... ...'un davalı mirasçılarının; davacı Bankaya karşı takip tarihi itibariyle olan borçlarının 59.512,07 TL tutarındaki asıl alacaktan ibaret olduğu yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, Genel kredi sözleşmesindeki kefalet akdinden doğan alacak nedeniyle yapılan icra takibine davalı taraflarca itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ... icra inkar tazminat davasıdır.
Davacı şirket dava dışı borçlu ... ... ... ... San. Tic. Ltd şirketi ile arasında 03/05/2011 tarihli , 25/05/2011 tarihli 04/12/2012 tarihli ... 07/12/2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını ... borçluya kredi kullandırıldığını, Davalı ... ...'ın 07/12/2012 tarihli kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, diğer davalı ... ...'un 03/05/2011 tarihli kredi sözleşmesine kefil olduğunu, yine kefil olan borçluların mevduat hesabını rehin sözleşmesi asıl borçları için rehin ettiğini, kredi borçlarının zamanında ödenmediğinden takip başlattıklarını ... borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiklerinden icra takibine yapılan haksız itirazın kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Davalı ... ... 07/12/2021 tarihli kefalet sözleşmesi ile dava dışı borçlu şirketin kullandığı kredilere 228.000 TL limit ile müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, kefaletin kredi borçlusu şirket için hazırlanacak 228.000,TL bedelli teminat mektubu kredisine ilişkin verildiğini, kefil sıfatı ile toplamda 214.950,00 TL ödeme yaptığını, kefalet limitinden sadece 11.059,35 TL'lik tutarının kaldığını, tahsil edilen 214.950,00 TL'lik ödemenin banka tarafından 175.000,00 TL bedelli mevduat rehin sözleşmesine istinaden rehinli hesaptaki rehin hakkına istinaden alındığını ancak mevduat rehininin müteselsil kefalet için verilmiş olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı ... ... mirasçıları ise ; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, murisin mevduat rehin sözleşmesini imzalarken kefalete istinaden yapıldığını, murisin iradesinin bu yönde olduğunu, rehin sözleşmesine istinaden yapılan ödemenin kefaleti de ortadan kaldıracağını beyan etmiştir.
Davacı ile dava dışı ... ... ... ... San. Tic. Ltd şirketi ile arasında 03/05/2011 tarihli 75.000,00 TLmeblağlı, 25/05/2011 tarihli 200.000,00 TL meblağlı, Bila tarihli 1.000.000,00 TL meblağlı, bila tarihli 228.000,00 TL meblağlı kredi sözleşmelerinin imzalandığı, davalı ... ...'ın bila tarihli 228.000,00 TL meblağlı kredi sözleşmesine 07/12/20212 tarihinde müteselsil kefil olduğu, ... ...'un ise 03/05/2011 tarihli 75.000,00 TL meblağlı kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğu anlaşılmıştır.
Vefat eden ... ...'un verdiği kefaletin 6098 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce akdedildiği, 818 sayılı BK'NIN 484 maddesine göre kefaletin geçerli olması için şartların oluştuğu, kefilin sorumlu olduğu tutarın gösterildiği, diğer davalı ... ...'ın kefaletinin 6098 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra akdedildiği, kefalet tutarının belirlendiği, kefalet tarihinin ... müteselsil kefil ibaresinin yer aldığı kefaletin geçerliliği için yasada aranan şartların oluştuğu ... geçerli olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davaya konu olan kredi borcunun hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının tespiti istenmiş olup, alınan 30/01/2024 tarihli raporda; davaya konu olan ... Numaralı 220.413,97 TL tutarlı kredinin 07/12/2012 tarihinde kullandırılmış olan 21/04/2015 tarihinde tazmin edilerek nakde dönüşmüş olan 228.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu bedeli ... ferilerinini taksitli kredi şeklinde yapılandırılmasından doğduğu, kat ihtarnamesinde ödenmesi istenilen 13485101 numaralı 4.924,05 tutarındaki Banka alacağının ise 13485101 numaralı sigorta poliçesi borcundan kaynaklı olduğu, davaya konu olan kredi ... kredi borcunun doğumuna yol açan teminat mektubu kredisinin vefat eden kefil ... ...'un kefalet verdiği sözleşmeden sonra akdedilen ... kefil olarak imzası olmayan sözleşmeler kapsamında kullandırılmış olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden ... ...'un mirasçılarının davaya konu olan kredi borcundan sorumluluğu olmayacağına hükmedilmiştir.
Diğer davalı ... ... hakkında yapılan incelemede ise; Davaya konu kredi borcuna dayanak olan teminat mektubunun ... bu mektubun tazmini dolayısı ile açılmış olan davaya konu kredinin davalı kefil ... ...'ın kefalet imzası olan 228.000,00 TL limitli sözleşme kapsamında kullandırıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı Kefil ... ...'ın aynı zamanda sözleşmenin 'nakit TL mevduat veya döviz tevdiat hesabı rehni şerhi'' başlıklı sayfasında yer alan metnin altını da 07/12/2021 tarihinde imzalamak sureti ile davacı bankanın Abidinpaşa Şubesi nezdinde bulunan mevduat hesabını rehin olarak verdiği, rehin sözleşmesi imzaladığı, iş bu rehin sözleşmesinde '' rehinin kredi borçlusu müşteri ... Müh. ...şirketinin bankaya mevcut doğacak ana para ... akdi faizini bilcümle işlemiş işleyecek temerrüt faizlerini fonları, komisyonları, her türlü masrafları, vergi ... resimleri dış işlemlerde kur artışı nedeniyle ortaya çıkacak ilave miktarları kanuni takip giderlerini ... avukatlık ücretini de kapsadığı, bu tutarları kredi müşterisinin tabi olduğu usuller ... esaslar dahilinde ödemeyi kabul ettiğini taahhüt ettiği, rehin veren sıfatı ile Borçlu ... Müh. ... Şirketinin Davacı bankaca asaleten veya kefaleten açılacak kredilerden açılan ... açılacak kredilerden doğmuş borçları karşılamak üzere bankanın Abidinpaşa şubesinde olan 175.000,00 TL nakdi ... vadeli /vadesiz hesabını tamamını tahakkuk etmiş ... edecek faizler de dahil olmak üzere bankaya rehin ettiği, borç bakiyesinin ödenmemesi halinde ana para ,faiz, komisyon, masraf, mali yükümlülük olarak tahakkuk edecek borç bakiyesinin bankaca rehinli mevduat veya nakitten tahsil edilmesini taahhüt ettiği anlaşılmıştır.
Bankaca yapılan ödemeler rehin sözleşmesi borcundan mahsup edilmiş olup, davalı ... ... rehin sözleşmesinin kredi sözleşmesinin eki olduğunu, ayrı bir sözleşme olmadığını, kredi sözleşmesi kapsamında yapıldığını, yaptığı ödemelerin kredi sözleşmesinden kaynaklı kefalet için yapılan ödemelerden düşülmesini talep etmektedir.
Aynı kefalet sözlemesinden kaynaklı davalı ... ... tarafından davacı bankaya karşı menfi tespit davası açılmış olup, ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/310 esas 2018/107 karar sayılı dosyasında kefalet ... rehin sözleşmelerinin ayrı sözleşmeler olduğu, davacının davalı lehine mevduat rehin sözleşmesi nedeni ile yaptığı ödeme gözetilerek borcunun kalmadığının tespitine karar verildiği, kefalet sözleşmesi nedeniyle ise 39.952,98 TL'den davacının sorumlu olmadığının 188.047,02 TL açısından borçlu olduğuna karar verilmiş olup, ilgili kararın istinaf edildiği, kararın ... BAM 21 Hukuk Dairesinin ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği ... yeniden hüküm kurulduğu 175.002,98 TL ödemenin kefalet sözleşmesi kapsamında ödendiği kabul edilerek davacının davalıya 07/12/2012 tarihli 228.000,00 TL limitli kefalet sözleşmesi nedeniyle kabul edilen 39.950,00 TL ödeme dışında 175.002,98 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
İlgili BAM hukuk dairesi kararı gereğince davalı ... ... tarafından yapılan ödemelerin kefalet sözleşmesine istinaden yapıldığı kabul edilmiş olup, , mahkememizce alınan 30/01/2024 tarihli raporda ... ...'ın yaptığı ödemelerin 283.762,55 TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı tarafından yapılan ödemelerin kredi kefil sözleşmesi kapsamında yapıldığının ... 3 Ticaret Mahkemesi dosyasında verilen BAM kaldırma kararı gereği kabul edilmesi gerektiği ... davalı borçlu ... ...'ın kefalet sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığına hükmedilmesi gerekmekte iken , ... 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararı ... kesinleştirme şerhi incelendiğinde ilgili mahkeme kararının kaldırılıp , yeniden hüküm kurularak kesinleştiği sehven fark edilmemiş olup ( istinaf talebinin esastan reddedilerek kesinleşmiş olduğu ... BAM hukuk dairesince yeniden hüküm kurulduğu fark edilmemiş olduğundan) hatalı hüküm kurulmuş olup, Kısa hüküm ile gerekçeli karar arasında çelişki olamayacağından düzeltme yapılmamış ... aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1.-... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/21882 esas sayılı dosyasında davalı ... ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; 133.320,34 TL asıl alacak, 7.623,25 TLtemerrüt faiz ... 381,16 TL BSMV olmak üzere toplam 141.324,75 TL üzerinden devamına, (... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/21881 sayılı dosyasında asıl borçlu yönünden rehinin paraya çevrilmesi yönünden takip açılmış olmakla tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile)
1.a-Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %27 oranında temerrüt faizi ... faizin BSMV uygulanarak takibin devamına,
1.b-Asıl alacak üzerinden belirlenen 26.664,06 TL icra inkar tazminatının davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
1.c-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.-Diğer davalı ... ... mirasçılarına yönelik davanın reddine, davalıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddine,
2.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ... ... mirasçıları yönünden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ... mirasçılarına verilmesine,
3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.653,89 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 4.734,84 TL ile 615,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.350,24‬ TL'nin mahsubu ile noksan olan 4.303,65‬ TL'nin davalı ... ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ... ... yararına red miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... ...'a verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 4.734,84 TL peşin harç ile 615,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.350,24 TL'nin davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 6.715,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.746,9‬0 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 3.438,89 TL'sinin davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin ... davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.