yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin reddiyle onanmasına ilişkin kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin reddiyle onanmasına ilişkin kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilip istinaf başvurusunun esastan reddiyle hükmü kesinleşen sanık müdafiinin, delil yetersizliği, kullanıcılık iddiası, delillerin hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz sebepleri incelenmiş, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında suçun sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1930 E. , 2026/3803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/11242 E., 2025/6211 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına,

2. Sanığın kullanıcı olduğuna,

3. Delillerin hukuka aykırı olduğuna,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir 2 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.03.2026 tarihinde karar verildi.