Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkındaki hüküm, ilk derece mahkemesince verildikten sonra bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilerek onanmıştır. Sanık müdafiinin suç işleme kastının bulunmadığı, yeterli delil olmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin delil toplama, suçun sübutu ve hukuka uygunluk takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek esastan reddedilmiş, bu kararla mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmış ve sanığın tahliye talebi de reddedilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2026/3310 E.  ,  2026/3761 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4645 E., 2025/3326 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Keşan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına
3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.03.2026 tarihinde karar verildi.