Danıştay İkinci Dairesi, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden sağlık şartları nedeniyle ilişiği kesilen adayın böbrek rahatsızlığının güncel yönetmelik ve çeşitli tıbbi raporlar ışığında değerlendirilmesi davasında temyiz incelemesi yapıyor.
Özet: Bir polis meslek eğitim merkezi öğrencisinin, böbrek rahatsızlığı nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği bu hukuki metinde, ilk derece mahkemesinin, yönetmelik değişikliği sonrası alınan güncel sağlık raporlarında davacının böbrek dilatasyonunun tamamen gerilediği, böbrek fonksiyonlarının normal olduğu ve rahatsızlığının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu tespitini temel alarak "pomem öğrencisi olabilir" kararı verdiği ve böylece öğrencinin sağlık şartlarını taşıdığı sonucuna varıldığı bir yargı sürecini ele almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/1039Karar No : 2025/2486 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin (ETSŞY) EK-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle "Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 18/09/2018 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararda; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemenin 11/09/2019 günlü ara kararı ile Yönetmelik değişikliği öncesi ve sonrası belirtilmek üzere rapor alınması için Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "böbrek fonksiyonlarını etkileyen sol böbreğin anomalisi mevcuttur. Yönetmeliğe göre ürolojik açıdan sakıncası yoktur" bulgusuna yer verilerek 29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ETSŞY EK-3-8-A'ya göre "POMEM öğrencisi olur" kararının verildiği, 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin Ek-3-8-A maddesine göre ise "POMEM öğrencisi olamaz" kararının verildiği; bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının ilişiğinin kesilmesine sebep olan hastalığın Yönetmeliğin işlem tarihinde yürürlükte bulunan haliyle öğrenciliğe engel olduğu görülse de basit tıbbi müdahale ile giderilen rahatsızlığın Yönetmelik değişikliğinden sonra öğrenciliğe engel olmadığının sağlık kurulu raporuyla sabit olduğu, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarına uygun olduğu ve POMEM öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 15/05/2024 günlü, E:2023/6032, K:2024/2948 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; Dairenin farklı tarihlerde yaptığı ara kararları ile davacının Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevkine karar verilerek anılan Hastaneden "Davacının polis meslek eğitim merkeziyle ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan Hidronefroz ve Sol Üreteropelvik Darlık rahatsızlıklarının davacıda mevcut olup olmadığı, mevcutsa ilgili yönetmelik hükümlerine (2003 tarihli ve 2019 tarihli Yönetmelik hükümleri) göre ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı ek bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak ve 3 nüsha halinde düzenlenerek gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, anılan Hastanece nihai olarak gönderilen ... günlü, ... sayılı kurul raporunda; "01/10/2024 Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri Böbrek protokollü BT: Her iki böbrek boyut, lokalizasyon ve parankim kalınlığı doğaldır. Sol böbrekte önceki tetkikte renal pelvis ve kalisyel sistemde izlenen.dilatasyon tamamen gerilemiştir. Güncel tetkikte bilateral hidroüreteronefroz saptanmamıştır. 01/10/2024 Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri DTPA Sintigrafisi: Sol böbreğin kanlanması zamanında başlamakta ve miktar olarak normaldir. Böbreğin konsantrasyon fonksiyonu normal sınırdadır. Böbrek medial kesiminde dilate toplayıcı sisteme ait hipoaktif alan vardır. Sol böbrek ekskresyona zamanında başlamıştır. Böbrek dilate pelvisinde izlenen radyoaktif madde stazı miksiyon/diüretik enjeksiyonu sonrasında çalışma sonuna dek yeterli ölçüde boşalmıştır. Sağ kanlanması zamanında başlamakta ve miktar olarak normaldir. Böbreğin konsantrasyon fonksiyonu normaldir. Böbrek ekskresyona zamanında başlamış ve çalışma sonuna kadar yeterli oranda ekskresyon göstermiştir. Total böbrek fonksiyonlarına sol böbreğin katkısı %50, sağ böbreğin katkısı %50 olarak hesaplanmıştır. Karar: ..., kurumumuza yönlendirilmiştir. Hastanın hikâyesi, geçmiş tetkikleri ve güncel muayene bulguları değerlendirildi. Mevcut durum değerlendirildiğinde hastanın aktif şikayeti ve yakınması bulunmamaktadır. Güncel laboratuvar tetkiklerine bakıldığında herhangi bir patolojik durum saptanmamıştır. Görüntüleme tetkikleri değerlendirildiğinde (Böbrek protokollü BT, DTPA kinetik böbrek sintigrafileri) hastanın sol böbrekte postür değişimi/miksiyon/diüretik uygulaması sonrasında yeterli oranda boşaltımı sağlayan radyoaktif madde stazı mevcut olup doğal kabul edilmiştir. Hastada hidronefroz saptanmamış. UP darlık lehine herhangi bulgu izlenmemiştir. 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-8-A-6 maddesinde yer alan 'Organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan, veziko üreteral reflü, üreteropelvik darlık ve boşaltım sisteminin diğer hastalıkları' ibaresi kapsamında değerlendirilen hastanın mevcut bulgular ışığında, yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olmasına engel bir durum görülmemiştir." şeklinde tespitlerde ve kanaatte bulunulduğu, söz konusu raporun taraflara tebliğ olunduğu, anılan rapora davalı idarece itiraz edilmiş ise de, söz konusu itirazın raporu kusurlandırıcı bir niteliğinin bulunmadığı, hükme esas alınabilir olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacının hakem hastaneye sevki üzerine düzenlenen raporda belirtilen tespitler ve görüşler ile dava dosyası bütün halinde birlikte incelendiğinde, davacının polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "Hidronefroz" ve "Üreteropelvik Darlık" rahatsızlığının davacıda bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece istinaf başvurusuna konu edilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarında "hidronefroz, sol üreteropelvik up darlık" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.