Danıştay 2. Daire, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereği varis ameliyatı geçiren POMEM öğrenci adayının ilişiğinin kesilmesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca geçirdiği varis ameliyatı nedeniyle sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararı ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, davacının kendi sağlık bilgi formunda varis ameliyatını beyan etmesi ve ilgili evrakları sunmuş olması nedeniyle yeni bir sağlık kurulu raporu alınmasına gerek olmadığı, dolayısıyla ilişiğin kesilmesi işleminde ve alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi reddedilerek davacının ilişiğinin kesilmesi işleminin hukuka uygun olduğu yönündeki kararlar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/2178Karar No : 2025/2492TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri Polis Meslek Eğitimi Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-3-A maddesinde yer alan şartları taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik 07/03/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporu uyarınca davacının varis ameliyatı olduğunun tespit edildiği ve anılan durumun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca (EK-3-3-B-7-a) polis öğrencisi olmasına engel teşkil ettiği, bu kapsamda anılan Yönetmelikte aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece hakkında sağlık kurulu raporu aldırılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yeniden hastaneye sevki ile Ek-3/3-A’da aranan şartların objektif ve yoruma açık olmayan şekilde değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde Mahkemece hakkında sağlık kurulu raporu aldırılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de; davacının doldurmuş olduğu sağlık bilgi formunda "varis, varis ameliyatı ve diğer damar patolojileri" kısmını 'var' olarak işaretlediği ve 21/11/2022 günlü dilekçeyle davalı idareye geçirmiş olduğu varis ameliyatına ilişkin muayene evraklarını sunduğu dikkate alındığında, davacının durumunun ETSŞY EK-3-3-B-7-a maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen bu iddia Mahkeme kararını kusurlandırıcı nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.