Tapu iptali ve tescil davasında, ifraz sonrası parsel yüz ölçümü ve numara hatalarından kaynaklanan yanlış tescilin düzeltilmesi talebiyle açılan davada Yargıtay, güncel tapu kayıtlarının yeterince değerlendirilmemesi nedeniyle bozma kararı verdi.
Özet: İfraz hatası sonucu taşınmazların yüzölçümlerinin birbirine karıştırıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesi, bilirkişi raporu doğrultusunda parsel numaralarının kadastro paftasında düzeltilmesine karar vermiş; ancak temyiz incelemesinde, yargılama sürerken davaya konu taşınmazların yüzölçümü hatalarının tapu kayıtlarında zaten düzeltildiği ve taşınmazın davacıya bu düzeltilmiş haliyle devredildiği tespit edildiğinden, alt mahkemelerin güncel durumu değerlendirmeksizin hüküm kurması hatalı bulunarak kararlar bozulmuştur.
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1006 E., 2025/301 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2020/71 E., 2021/31 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili dava dilekçesinde;... ili, ...lçesi, ...Kasabası 477 parsel sayılı taşınmazdan yol geçmesi üzerine taşınmazın kamulaştırıldığını ve 22 34... parsel olarak ifraz edildiğini, davacının 14.0 62... yüz ölçümlü 2234 parsel sayılı taşınmazı 16.05.2012 tarihinde satın aldığını, davacının Belediyeye yaptığı başvuru ile ifraz sırasında 2234 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün 2235 parsel sayılı taşınmaza, 2235 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün 2234 parsel sayılı taşınmaza yazıldığını öğrendiğini böylece taşınmazların hatalı tescil edildiğini, idareye yaptıkları başvuru ile parsel numaralarının değiştirilmesi suretiyle hatanın giderilebileceğinin belirtildiğini ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 2234 parsel sayılı taşınmaz satış suretiyle ...'a devredilmiş, yeni malik davacı olarak davaya katılmıştır.Davalı ... vekili, hatanın kendi idarelerinden kaynaklanmadığını, davacının m2 üzerinden taşınmazını satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli kararıyla, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2017 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...'nün istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 12.01.2018 tarihli kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan bilirkişi raporunda taşınmazların parsel numaralarında herhangi bir hata olmadığı ancak alan hesabı yapılırken taşınmazların yüz ölçümlerinin birbirlerine karıştırıldığı, malik ve yüz ölçümü tapu kütüğü üzerinde sabit düzeltme yapılabilmesi için parsel numaralarının kadastro paftası üzerinde değiştirilmesi yani ... nolu parselin 2235; ... nolu parselin 2234 parsel olarak pafta üzerinde değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmazın malik ve yüz ölçümünün tapu kütüğünde sabit tutularak tapuda ... nolu parselin 2235, ... nolu parselin ise ... nolu parsel olarak pafta üzerinde düzeltilmesine ve böylece tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden; ...köyü 2234 parsel sayılı taşınmazın izale-i şuyu davası sonucunda 14.0 62... olarak... tarafından 06.02.2008 tarihinde satın alındığı, bu kişinin taşınmazı 14.0 62... yüz ölçümüyle 16.05.2012 tarihinde ...'a satış suretiyle devrettiği, ...'ın eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirilen güncel tapu kaydı, tedavüllü tapu kaydı ve resmi senetten, dava konusu 2234 parsel (yeni 3 85... parsel) sayılı taşınmazın yüz ölçümü 14.0 62... iken 22.02.2019 tarihinde yüz ölçümünün 6.514, 40... ; 2235 parsel (yeni 3 86... parsel) sayılı taşınmazın 6.4 18... iken 14.130, 20... olarak düzeltildiği, yargılama sırasında 02.05.2019 tarihinde taşınmazı davacı ...'dan satın alan ...'ın 6.514, 40... üzerinden taşınmazı satın aldığı anlaşıldığına göre Mahkemece, değinilen hususlar değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken bu yönde değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması doğru değildir.Davalı ... vekilinin açıklanan nedenden ötürü temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Temyiz eden davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.