Mirasın tüm mirasçılarca reddi sonrası terekenin tasfiyesinde yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen bir mirasın Türk Medenî Kanununun 612. maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesi talebi üzerine ortaya çıkan yargı yeri belirleme uyuşmazlığında, farklı sulh hukuk mahkemeleri arasında görev konusunda anlaşmazlık yaşanmıştır. Mahkeme, mirasçıların tamamının mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar veren sulh hukuk mahkemesinin, bu reddedilen mirasın tasfiye işlemlerini de resen yürütmekle görevli olduğuna hükmederek ilgili mahkemeyi yetkili yargı yeri olarak belirlemiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/16826 E.  ,  2026/9637 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2025/3 Esas, 2025/3 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.10.2024 Tarihli ve 2024/34 Tereke, 2024/32 Karar Sayılı Kararı
Murisin, mirasçılarının en son ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/713 Esas, 2024/803 Karar sayılı ilamı ile mirasını reddettikleri, bu durumda en son mirasın reddi kararını veren mahkemenin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından dosyanın görevli olan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2025 Tarihli ve 2024/18 Tereke, 2025/21 Karar Sayılı Kararı
Dosya kapsamında en son mirasın gerçek reddi kararı veren mahkemenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/1905 Esas, 2024/2104 Karar sayılı kararı olduğu anlaşıldığından dosyanın görevli olan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
C. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2025 Tarihli ve 2025/156 Tereke, 2025/168 Karar Sayılı Kararı
Dosyanın sehven tevzi edildiği gerekçesiyle dosyanın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.07.2025 Tarihli ve 2025/3 Tereke, 2025/3 Karar Sayılı Kararı
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin gerekçesini dayandırdığı ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/1905 Esas, 2024/2104 Karar sayılı dosyasının incelemesinde; ...'in mirasçısı ...'in söz konusu davayı küçük ...'e velayeten açtığı, kendisi adına açmadığı ancak mahkemenin yanılgıya düşerek sehven ... adına mirasın reddine karar verdiği, oysa ki ...'in daha önceden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.03.2024 tarihli ve 2024/231 Esas, 2024/250 Karar sayılı kararı ile mirasçılar ... ve ... ile birlikte muris ...'in mirasını reddettiği, UYAP sisteminden edinilen karara göre son yasal mirasçı ...'in ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2024 tarih ve 2024/713 Esas, 2024/803 Karar sayılı kararı ile murisin mirasını reddettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 612 ncı maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret” başlıklı 612 nci maddesi şöyledir:
“En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir.”
C. Değerlendirme
1. Dosya kapsamından, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.20 24... /713 Esas, 2024/803 Karar sayılı ilamı ile birlikte müteveffanın en yakın mirasçılarının tamamı tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.
2. En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren sulh hukuk mahkemesinin re'sen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.