Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetini, delillerin hukuka uygunluğunu ve savunma hakkı kısıtlanmadığını belirterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen kararın istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi talebi, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteği reddedilerek, yargılama sürecindeki tüm işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, hukuka aykırı delil bulunmadığı, sanığın eyleminin somut delillerle sabit olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı ve eksik soruşturma yürütülmediği gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/7794 E.  ,  2026/6047 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/839 E., 2025/1954 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Malatya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2024 tarihli ve 2024/374 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 09.04.2025 tarihli ve 2025/839 Esas, 2025/1954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine yapılan takipte, sanığın kullanıcı ...'e alüminyum folyo içinde bir şey verdiğinin, karşılığında para aldığının görüldüğü, akabinde kullanıcıdan ... ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanı, telefon inceleme tutanağı, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülmediği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2025/839 Esas, 2025/1954 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.