Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın rızasıyla maddeyi teslim etmesine karşın etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın uyuşturucu maddeyi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim etmesi durumunda, olaya ilişkin önleme, adli arama kararı veya yazılı arama emrinin varlığının araştırılmaması ve bu araştırmanın sonucuna göre 5237 sayılı TCKnın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmediği için bozulmuştur.
10. Ceza Dairesi         2021/14593 E.  ,  2026/3692 K.
"İçtihat Metni"

-

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/65 E., 2016/86 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
11.02.2026 tarihli Yakalama, ...Teslim ve Muhafaza Altına Alma Tutanağında; sanığın üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda rızası ile çıkarıp uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, olay yeri ve zamanını kapsayacak şekilde önleme arama kararı, adli arama kararı veya yazılı arama emrinin bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.