Danıştay 8. Daire, maden işletme ruhsatı çakışan rüzgar enerji santrali projesi imar işlemleri ile ilgili kararların icraî niteliğini değerlendiriyor.
Özet: Bir madencilik şirketi, kendi ruhsat alanıyla çakışan bir rüzgar enerji santrali projesine ilişkin idari izin süreçlerini iptal ettirmek amacıyla açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin, dava konusu idari işlemlerin icrai nitelikte olmadığı gerekçesiyle davayı incelenmeksizin reddetmesi üzerine temyize gitmiş; temyiz başvurusunda, söz konusu işlemlerin esasında kesin ve icra kabiliyetine sahip olduğunu, hukuka aykırı olduğunu ve maden ruhsat alanında RES projesine izin verilmesinin yanlış olduğunu ileri sürerek alt mahkeme kararlarının bozulmasını talep etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/3229Karar No : 2025/5887 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Rüzgar Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından İstanbul ili, Çatalca ilçesi, ... Mahallesi sınırları içinde 25/04/2025 tarihine kadar geçerli bulunan 3958.25 hektar yüz ölçümündeki ... sicil numaralı maden işletme ruhsat ve aynı tarihe kadar 352.27 hektarlık alan için geçerli olan kuvarsit madeni işletme izni ruhsat alanı sınırları içinde ... Rüzgar Elektrik Üretim San A.Ş.'ye RES Projesi için izin işlemleri kapsamında ÇED olumlu raporuna göre imar işlemlerinin yürütülmemesi amacıyla (CİMER -2101711931 sayılı) yaptıkları başvuru üzerine; Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü sisteminde 375,95 hektar alan olarak kayıtlı ER:... sayılı Hacıbey Projesi RES özel izin sahasının, sunulan revize alan koordinatlarının 254,57 hektar olduğu ve büyük bir kısmının daha önce uygun bulunan alan dahilinde kaldığı belirlendiğinden, ER:... sayılı Hacıbey RES özel izin alanının koordinatları 254,57 hektara taksir edilerek planlanan imar planı uygulanmasında sakınca bulunmadığının ... Rüzgar Elektrik Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'ye bildirilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı işleminin ve Hacı Bey RES proje alanının, genel müdürlük tarafından bakanlığa gönderilen 20/07/2020 tarihli yazı ekindeki koordinatların genel müdürlükçe yapılan talebe istinaden revize edilmesi ve türbin sayısının 11 adede düşürülmesi nedeniyle Hacıbey RES projesinin yazı ekinde gönderilen revize koordinatlarda iş ve işlemlerin yürütülmesine ilişkin Çevresel Etki Değerlendirilmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Özel Alanlar ve Harita Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısının, bir idari işlemin tesis edilmesinde sakınca bulunmadığının davacı dışındaki bir başka şirket olan müdahil ... Rüzgar Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş.'ye bildirilmesine ilişkin hem görüş belirten hem de hazırlık işlemi mahiyetinde bir işlem olduğu, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Özel Alanlar ve Harita Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısının ise Hacıbey RES projesinin, yazı ekinde gönderilen revize koordinatlarda iş ve işlemlerin yürütülmesine ilişkin davacıya hitaben düzenlenmemiş olan, Çevresel Etki Değerlendirilmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğüne hitaben yazılan idareler arasında yazılan iç düzen işlemi mahiyetinde bir işlem olduğunun görüldüğü, bu durumda; danışma kararları, görüş belirten kararlar, uygulama ve hazırlık işlemleri, bildirici ve iç düzen işlemleri gibi işlemlerin icraî nitelikte olmadığı ve idarî davaya konu edilemeyeceklerinden ve dava konusu işlemlerin idari davaya konu edilebilir nitelikte olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemlerin esasında kesin ve icra kabiliyetinin mevcut olduğu, dosyaya mevcut olan keşif ve bilirkişi raporlarından idare işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun açıkça anlaşılabildiği, davalı idarenin, müdahilin RES projesinin koordinat değişikliği talebini kabul ederek dava konusu işlemleri yanlış tesis ettiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idare ve davalı yanında müdahil şirket tarafından tarafından, davacının temyiz isteminin reddi ile İstinaf Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden ... TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.