Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilgili kuruma tebliğ edilmediği ve itirazının değerlendirilmediği gerekçesiyle usulüne uygun kesinleşmediği için kanun yararına bozma isteminin reddi.
Özet: Tütün ve alkol piyasası düzenlemesine muhalefet suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, suçtan zarar gören kuruma usulüne uygun tebliğ edilmeyip itiraz hakkının değerlendirilmemesi nedeniyle usulen kesinleşmediği tespit edildiğinden; denetim süresinde yeni suç işlenmesi üzerine açıklanan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve bu sebeple kanun yararına bozma talebine konu olamayacağı gerekçesiyle, zamanaşımı dolduğu iddiasıyla yapılan kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : 2023/65 Esas, 2023/138 KararSUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol PiyasasınınDüzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetİNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıHınıs Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2012 tarihli ve 2011/223 Esas, 2012/268 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara yönelik sanığın itirazının Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/60 Değişik İş sayılı kararı ile 13.07.2012 tarihinde reddedilerek kesinleştirilmesine müteakip, denetim süresi içerisinde 20.05.2015 tarihinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle Hınıs Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 16.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/151880 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/151880 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, inceleme konusu 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, sanığın müsnet suçu 16/08/2011 tarihinde işlediği, 15/02/2012 tarihinde talimat mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 13/07/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 20/05/2015 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 13/07/20 12... /05/2015 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu ve zamanaşımı süresinin sanığın sorgusunun yapıldığı tarihte son kez kesildiği nazara alındığında; zaman aşımının durduğu süreler mahsup edildikten sonra, sanığın sorgusunun yapıldığı 15/02/2012 tarihinden hükmün açıklandığı 12/04/2023 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, kamu davasının düşmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanık hakkında Hınıs Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2012 tarihli ve 2011/223 Esas, 2012/268 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının, 13.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği kabul edilerek, bu doğrultuda denetim süresi içerisinde 20.05.2015 tarihinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada Hınıs Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 20234138 Karar sayılı hükmün açıklanmasına dair kararının kanun yararına bozulması istenilmiş ise de; sanığın suça konu eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu kapsamında olduğu, atılı suçtan zarar gören, hükme itiraza hak ve yetkisi olan ...'na (TAPDK) anılan kararın 07.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği, TAPDK vekilinin karara yönelik itiraz dilekçesinin ise değerlendirilmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve bu sebeple kanun yararına bozma talep edilen Hınıs Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/138 Karar sayılı hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu, kanun yararına bozma istemine konu olamayacağı anlaşılmıştır.III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.