Orman Kanununa muhalefet suçunda ilk derece beraat, istinaf mahkumiyet ve temyizde onama kararı ile karşı oy içeren içtihat.
Özet: Orman kanununa muhalefet suçlarından sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak mahkûmiyetine hükmedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz başvurusu yüksek mahkeme tarafından değerlendirilmiş; yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk ile eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması gerekçeleriyle oy çokluğuyla reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır; ancak azınlık görüşü, sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı ve ilk derece mahkemesi beraat kararının onanması gerektiği yönünde karşı oy kullanmıştır.
7. Ceza Dairesi         2023/20554 E.  ,  2026/7848 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/898 E., 2023/1716 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2019/156 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. ve 93. maddelerine muhalefet suçlarından açılan davalarda, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2022/898 Esas, 2023/1716
Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52... . maddeleri uyarınca 14 ay hapis ve 2.000 TL doğrudan adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, zeytin ağaçları ile fidanların müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiin Temyiz İstemleri
Atfı cürümde bulunan tanık ile daha önceden husumetli olunduğuna, eski muhtar olması sebebiyle husumetten böyle bir suçlamaya maruz kaldığına, bu suçu işlemeye ihtiyacı olmadığına, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, teknik bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I D Ü Ş Ü N C E
İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarih ve 2019/156 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93. ve 91. maddelerine muhalefet suçunu işlediği iddiası ile yapılan yargılama sonucunda verilen beraat kararının o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 23.10.2023 tarih ve 2022/898 Esas, 2023/1716 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak 6831 sayılı Kanun’un 91/1-2 ve 93/1-2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına ilişkin karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanık müdafi tarafından temyiz istemi üzerine, dosya heyetimizce temyizen incelenmek suretiyle sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda, sanık müdafiin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ilişkin karar verilmiştir.
Sayın çoğunluk görüşü ile aramızdaki uyuşmazlık, sanığa isnat edilen müsnet suçların sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır.
Zira, Sayın çoğunluk görüşünün aksine, gerek orman arazisinden ağaç kesme, gerekse işgal ve faydalanma suçlarının sanık tarafından işlendiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından, ilk derece mahkemesindeki gerekçeler doğrultusunda beraati gerekir düşüncesindeyim.
ZİRA ;
6831 sayılı Orman Kanunu’nun 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağına göre sanığın tutanağa geçen beyanında atılı suçlamaları kabul etmediğinin belirtildiği, kovuşturma aşamasındaki tüm savunmalarında da suçlamaları kabul etmeyerek tanık ... ile husumetli olduklarını ve geçmişte kavga ettiklerini beyan ettiği, tanık ...’un alınan yeminli ifadesinde tanık ... ile sanığın husumetli olduklarını belirttiği, tanık ...’ün de sanık ile geçmişte aralarında boru meselesi yüzünden tartışma yaşandığını belirtmiş olması karşısında,
Tanık ...’in mücerret beyanı dışında, suç konusu orman arazisi üzerinde sanığın ağaç kestiğine ve üzerine zeytin ağacı diktiğine ilişkin dosyaya yansıyan başkaca hiçbir delil bulunmadığı gerekçesi ile sanığın müsnet suçtan beraati gerektiği düşünce ve kanaati ile sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 24.06.2026