Danıştay, kozmetik ürünlerin parfüm mü kolonya mı olduğu vergi uyuşmazlığında ÖTV ve KDV tarhiyatını onayan alt mahkeme kararını temyiz başvurularını reddederek onayladı.
Özet: Danıştay, kozmetik ürünlerin parfüm mü yoksa kolonya mı olduğu yönündeki ihtilafı değerlendirerek, davacı şirketin düşük esans oranı iddialarına rağmen ürünlerin parfüm olarak pazarlandığını ve kolonya olduğunun ispat edilemediğini, bu nedenle Özel Tüketim Vergisi ve Katma Değer Vergisi tarhiyatları ile vergi ziyaı cezalarının hukuka uygun olduğuna karar veren bölge idare mahkemesi kararını onamış, ancak özel usulsüzlük cezalarının bir kısmının mükerrer veya kanuna aykırı bulunması nedeniyle iptaline ilişkin kısmını da yerinde bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/760Karar No : 2025/1671 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) : ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 2- (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) - (E - Tebligat) VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, ''...'', "..." ve "..." adları altında satılan ürünlerin satışlarında özel tüketim vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle 2013 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh olunan özel tüketim vergileri, Ocak, Şubat, Mart, Mayıs, Haziran ve Ağustos ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh olunan katma değer vergileri ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; olayda, uyuşmazlık konusu olan ''...'', "..." ve "..." markalı ürünlerin piyasaya parfüm şeklinde ambalajlanarak tanıtımının ve satışının yapıldığı, ürünün kolonya olduğu yönündeki iddianın ispat külfeti kendisine ait olmasına rağmen davacı tarafından bu yönde herhangi bir kanıtın ileri sürülmediği, esans oranının düşük tutulmasından dolayı ürünün kolonya olduğu yönündeki davacı iddiasının ise ticari ve iktisadi hayatta dayanağının bulunmadığı, bu hususun vergi incelemesini eksik ve yetersiz kılmayacağı ya da yapılan vergilendirmeyi kusurlandırmayacağı, bu nedenle, parfüm olarak satışı yapılan ve kolonya olduğu da ortaya konulamayan ürünün tesliminin özel tüketim vergisine tabi olması nedeniyle cezalı özel tüketim ve katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği; cezaların dayanağı olan 01/10/2018 tarihli vergi inceleme raporunda tek özel usulsüzlük cezası önerilmesine rağmen iki ayrı ceza kesildiği, sonradan düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile kesilen özel usulsüzlük cezasında mükerrerlik bulunduğu; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının ise, Kanun ile aranan şartların olayda mevcut olmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemlerin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının iptaline, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatlarına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üretip sattıkları ürünlerdeki esans oranlarının düşük olduğu, bu durumun dosyaya sunulan raporlar ve belgelerle sabit olduğu, düşük esans oranına sahip olan bu ürünlerin parfüm değil kolonya olduğu ve özel tüketim vergisine tabi olmadığı; davalı idarece, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1 madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Bu durumda, kararların Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu yapılan kararın vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatlarına yönelik kısmının, Dairemizin 22/03/2023 tarih ve E:2020/502, K:2023/1699 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği; kararın özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının ise usul ve hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.