Sınai Mülkiyet Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünü temyiz eden sanığın gerekçesiz dilekçesi üzerine, hak kaybını önlemek amacıyla ek temyiz nedenlerini bildirme ihtarının yapılması için dosyanın iadesi kararı.
Özet: Sanayi Mülkiyet Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın temyiz dilekçesinde hukuki gerekçe belirtmemesi ve kararda temyiz sebeplerinin zorunluluğuna dair yeterli ihtarın bulunmaması üzerine, hak kaybını önlemek amacıyla sanığa yasal düzenlemeye uygun şekilde, tebliğden itibaren yedi gün içinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe sunması gerektiği, aksi takdirde temyiz talebinin reddedileceği ihtaratıyla yeniden tebligat yapılması ve bu işlemin ardından dosyanın tekrar değerlendirilmek üzere ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
7. Ceza Dairesi         2023/15569 E.  ,  2026/7452 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2756 E., 2022/724 K.
SUÇ : 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2020/2756 Esas, 2022/724 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Anayasanın 40/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. ve 232/6. maddeleri gereğince, kararlar ve hükümlere karşı başvurulabilecek yasa yolları, süreleri, sürelerin ne zaman başlayacağı, başvuru mercii, şekli ve sonuçlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ilgililere açıkça bildirilmesinin gerekmesi, anılan Kanun'un 294/1. maddesinde "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklinde, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 295/1. maddesinde ise "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir." biçimde düzenlemeler bulunması, sanığın 20.06.2022 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik olarak sunmuş olduğu 29.06.2022 tarihli temyiz dilekçesinin hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermemesi, kararın son bölümünde, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasının istendiğine dair temyiz sebebi gösterilmesinin zorunlu olduğuna, gösterilmemesi halinde ise temyiz isteminin reddedilebileceğine dair bildirimi içeren ihtaratın yer almadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarih ve 2019/9. MD-554 Esas ve 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hak kaybının önlenmesi bakımından sanığa yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği hususunda ihtar yapılmasının gerektiği anlaşılmakla;
Yukarıda belirtilen şekilde sanığa tebligatın yapıldığı tarihten itibaren hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca yedi günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine ilişkin ihtaratlı tebligat yapılarak buna ilişkin evrakın dosyaya konulması, sanığın süresi içerisinde gerekçeli olarak hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte, gerekçeli temyiz isteminde bulunulmaması halinde ise mevcut haliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.